ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-415
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 а п р е л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Архипова Владимира Васильевича об оспаривании письма Министерства труда Российской Федерации и Министерства науки и технической политики Российской Федерации от 23 августа 1994 г. № 1623-РБ «Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук»,
установил:
Архипов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявителем оспаривается письмо Министерства труда Российской Федерации и Министерства науки и технической политики Российской Федерации не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Согласно п.п. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п. 10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной 2 власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Кроме того, согласно п. 2 Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, по своей форме он не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, заявление Архипова В.В. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с данным требованием.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Архиповым В.В. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Архипову Владимиру Васильевичу заявление об оспаривании письма Министерства труда Российской Федерации и Министерства науки и технической политики Российской Федерации от 23 августа 1994 г. № 1623-РБ «Об установлении доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук».
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ 1-у В.А. Емышева