ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №60-010-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 а п р е л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л И . и Зеленина С Р .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кожушко А.Ю. на постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 февраля 2010 года, которым производство по ходатайству обвиняемых Ребикова В.М., Лысенко С.А., Плужника Н.Н., Чижевского В.С, Огурешникова В.И. и защитника Кожушко А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела прекращено.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление адвокатов Кузьмина В.В. и Кожушко А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовой А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
1 февраля 2010 года в Камчатский краевой суд поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении Ребикова В.М., Лысенко С.А., Куксова Е.В., Суворина ВВ., обвиняемых в совершении преступлений., предусмотренных ч.4 ст. 188, ч.2 ст.322 УК РФ, а также Плужника Н.Н., 2 Чижевского В.С. и Огурешникова В.И., обвиняемых преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 УК РФ.
в совершении Ребиков В.М., Лысенко С.А., Плужник Н.Н., Чижевский В С , Огурешников В.И. и адвокат Кожушко А.Ю. обратились к председателю Камчатского краевого суда с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу. Они ссылаются на то, что все обвиняемые по делу, большинство свидетелей и иных участников судопроизводства проживают в Приморском крае. Кроме того, следственные действия проводились в г. Владивостоке.
Заместителем председателя Камчатского краевого суда февраля 2010 года принято приведённое выше постановление.
8 В к а с с а ц и о н н о й жалобе адвокат Кожушко А.Ю. просит проверить законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, отменить его и решить вопрос об изменении подсудности уголовного дела по существу.
По мнению адвоката, заместитель председателя Камчатского краевого суда в пределах своей компетенции мог решить вопрос о передаче уголовного дела в отношении Лысенко С.А. и других в Приморский краевой суд. Препятствий к направлению дела в указанный суд, как она считает, не имеется. Оно не было принято к производству Камчатским краевым судом, все обвиняемые согласны на передачу дела в Приморский краевой суд, они, их защитники и практически все свидетели проживают на территории Приморского края, что обеспечит беспрепятственное и правильное разрешение уголовного дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Согласно ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.322 1УК РФ подсудно верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
В силу положений ч.З ст.35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела отнесено к компетенции председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.
3 Рассмотрев ходатайство обвиняемых и адвоката, заместитель председателя Камчатского краевого суда прекратил производство по делу, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Судебная коллегия находит данное решение правильным, поскольку вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и направлении его в суд другого субъекта Российской Федерации, как обоснованно указано в постановлении, не относится к компетенции председателя Камчатского краевого суда (или его заместителя).
Ходатайство обвиняемых и адвоката Кожушко А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешено в соответствии с требованиями ст.ст.125, 32 и ч.З ст.35 УПК РФ.
Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, определенной законом, и с соблюдением предусмотренного для него уголовно-процессуального порядка, а потому является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 февраля 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству обвиняемых Ребикова В.М., Лысенко С.А., Плужника Н.Н., Чижевского В.С, Огурешникова В.И. и защитника Кожушко А.Ю.
об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
2 / ^ % ^ / ^ Р