ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-Д10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 13 а п р е л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Джумаевой О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2000 года, постановления Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2004 года и постановления президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года, По приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2000 года Валиев Ильдар Равильевич, 21 января 1975 года рождения, уроженец Туймазинского района Башкирской АССР, не судимый, - осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Валиеву И.Р. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело рассматривалось.
в отношении Валиева И.Р. не Постановлением Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2004 года настоящий приговор в отношении Валиева И.Р., а также состоявшиеся в отношении его: приговор Железнодорожного районного суда 2 г. Самары от 5 июля 2000 года и приговор Кировского районного суда г.
Самары от 20 марта 2001 года приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года. Из приговора от 13.06.2000 г.
исключены квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Действия осужденного квалифицированы: по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы; по ст. 213 ч.2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы; по ст. 162 ч.З УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений осужденному назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 5.07.2000 года исключены квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного квалифицированы по ст.
162 ч.З УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.06.2000 г. окончательно осужденному назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 20.03.2001 года исключены квалифицирующий признак разбоя - «неоднократно» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.З УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 5.07.2000 года окончательно осужденному назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года постановление в отношении Валиева И.Р. изменено. По приговору от 20.03.2001 года окончательное наказание, назначенное осужденному в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ снижено до 14 лет лишения свободы. Постановлено считать Валиева осужденным по этому приговору по ст. 162 ч.2 п. «а, в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего необходимым изменить судебные постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
3 По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Валиев И.Р.
признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении Веретенцева В.М. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия; причинение побоев Сребранец из хулиганских отношений, а также за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления осужденным совершены в июне 1999 года, 29 июля 1999 года и 16 февраля 2000 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Джумаева О.Н. просит о пересмотре состоявшихся в отношении Валиева судебных решений, как в части квалификации его действий по приговорам, приведенным в соответствие с действующим законом, так и в части назначенного осужденному наказания, а также оспаривает обоснованность осуждения Валиева, с учетом внесенных изменений, по ст. 116 ч.2 УК РФ по приговору от 13.06. 2000 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2000 года, действия Валиева, а также осужденного по данному делу Маценко, связанные с совершением хулиганских действий в отношении потерпевшей Сребранец, суд квалифицировал по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ как хулиганство, совершенное группой лиц.
При приведении данного приговора в соответствие с действующим за коном, действия осужденного также были квалифицированы по ст. 213 ч.2 УК РФ как хулиганство.
Президиум Самарского областного суда, пересматривая 28 апреля 2006 года в порядке надзора постановление о приведении приговора от 13.06.2000 года в соответствие с действующим законом, правильно указав на отсутствие в действиях Валиева обязательного признака хулиганства - «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», переквалифицировал действия осужденного со ст. 213 ч.2 УК РФ на ст. 116 ч.2 УК РФ как причинение побоев из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, осужденный Валиев какого-либо физического насилия к потерпевшей не применял, ударов ей не наносил, а также не причинял своими действиями потерпевшей физическую боль.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и сама потерпевшая Сребранец, показав, что после того как она отказалась возвратить стул, Валиев стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, а осужденный по данному делу Маценко схватил ее за волосы, отобрав стул.
Таким образом, из приведенных в приговоре доказательств видно, что побоев или иных насильственных действий Валиев в отношении потерпевшей не совершал, то есть оснований для квалификации действий Валиева по ст. 116 ч.2 УК РФ не имеется, в связи с чем, приговор в данной 4 части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Кроме того, при пересмотре постановления о приведении приговоров в отношении Валиева в соответствие с действующим законом, президиум Самарского областного суда в установочной части постановления правильно указал на необходимость исключения из приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2000 года квалифицирующего признака разбоя - «в целях хищения имущества в крупном размере», а также на необоснованность переквалификации постановлением Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2004 года действий Валиева на ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8.12.2003 года, поскольку, тем самым ухудшается положение осужденного в связи с тем, что ФЗ от 8.12.2003 года в санкцию ст. 162 УК РФ введено дополнительное наказание в виде штрафа, то есть суд надзорной инстанции правильно указал на необходимость квалификации действий Валиева (по всем трем вышеуказанным приговорам) по ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, однако, в резолютивной части постановления изменил лишь приговор от 20.03.2001 года, оставив остальные судебные решения без изменения.
В связи с этим, действия Валиева подлежат переквалификации: по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2000 года со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, а по приговору Октябрьского районного суда г.
Самары от 13 июня 2000 года со ст. 162 ч.З УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года на ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года.
Кроме того, в связи с переквалификацией действий Валиева с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, назначенное ему наказание подлежит снижению. Доводы адвоката о необоснованности переквалификации действий Валиева на ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года являются несостоятельными, поскольку действия Валиева по приговору от 13 июня 2000 года были квалифицированы по ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года и санкция ч.1 ст.222 УК РФ в этой редакции предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 4 лет, то есть данная санкция ухудшает положение осужденного по сравнению с санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, которая предусматривает наказание - до 4 лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Надзорную жалобу адвоката Джумаевой О.Н. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2000 года, постановление Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 5 года в отношении Валиева Ильдара Равильевича в части его осуждения по ч.2 ст. 116 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Эти же судебные постановления изменить, наказание, назначенное Валиеву И.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Валиева И.Р. со ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначить 7 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Кроме того, постановление Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2004 года и постановление президиума Самарского областного суда от 28 апреля 2006 года изменить в следующей части:
- в части, касающейся приговора Железнодорожного районного суда г.
Самары от 5 июля 2000 года - переквалифицировать действия Валиева И.Р.
со ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.
Самары от 13 июня 2000 года, назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
- в части, касающейся приговора Кировского районного суда г. Самары от 20 марта 2001 года - на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20 марта 2001 года (в виде 8 лет лишения свободы по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2000 года, окончательно назначить Валиеву И.Р. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Судьи 4 V