ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 1 Д 10-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Д» апреля 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 26 октября 2009 года об оставлении надзорной жалобы адвока та Першикова В.Д. без удовлетворения,
установил:
по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2009 года Ш К Л Я Р СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, 04 июля 1978 года рождения, уроженец г.
Кустанай Кустанайской области, Республики Казахстан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростов ского областного суда от 27 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 года адвокату Першикову В.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Шкляр С.С. признан виновным в том, что 02 июля 2006 года в 18 часов 30 ми нут в районе п. Белозёрный Сальского района Ростовской области незаконно сбыл Касперовичу А.Н. в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 7000 рублей 151,888 грамма наркотического средства - марихуаны.
В надзорной жалобе адвокат Першиков В.Д. просит отменить приговор и по следующие судебные решения, указывая на их незаконность и необоснованность, мо тивируя тем, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения УПК 2 РФ, нарушено право на защиту Шкляра С.С, действия сотрудников милиции носили провокационный характер.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно показаниям свидетеля Шаткова А.М., следователя по делу Шкляра С.С, в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закуп ка» он находился с оперуполномоченным Карпенко В.С. в 50 метрах от места встречи Касперовича А.Н. и Шкляра С.С. в кустах, пытаясь снять на видеокамеру происходя щее.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели Карпенко ВС. и Касперович А.Н.
Таким образом, следователь Шатков А.М. фактически был очевидцем совер шенного преступления и в силу ч. 1 ст. 61 УПК РФ не мог участвовать в производстве по уголовному делу в отношении Шкляра С.С. в качестве следователя.
Таким образом, собранные по данному уголовному делу указанным следовате лем доказательства, в силу ст. 75 УПК РФ, следует признать недопустимыми.
При таких данных доводы адвоката Першикова В.Д. о незаконности и необос нованности приговора и последующих судебных решений заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Першикова В.Д. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Й ^ - у^гЛ>. с&*{ ^%^/^р 7 ! г К/ 7*Т 7 А.Я. Петроченков О /? ,Д ^ Д / ^ ( 6 ^