ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-010-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Степалина В.П.
Судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Лапина Д.В. на постановление судьи Московского городского суда от 04 марта 2010 года, которым в отношении Суслова Вячеслава Юрьевича, 12 июня 1967 года рождения, уроженца г. Москвы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п.
«а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ (35 преступлений), ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч.4 ст. 290 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ (5 преступлений), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч.4 ст. 290 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 174-1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 26 месяцев, то есть до 11 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвокатов Артеменко Л.Н. и Богашова Д.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Лапин Д.В., в интересах обвиняемого Суслова В.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что содержащиеся в постановлении указания на обстоятельства в силу которых суд сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей, не основаны на объективных данных и фактических обстоятельствах. По мнению адвоката постановление судьи не соответствует 2 правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 22 марта 2005 года, а также требованиям справедливости судебной процедуры.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить постановление судьи и освободить Суслова В.Ю. из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, соблюдены судом в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, никто из 3-х обвиняемых и их защитников не ознакомился со всеми материалами дела на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Суслову В.Ю. Кроме того, органам предварительного следствия требуется срок для составления обвинительного заключения, представления дела прокурору и для судьи, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении № 4-П от 22 марта 2005 года.
Данных о том, что ознакомление с материалами уголовного дела необоснованно затягивается, в представленных материалах не имеется.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
С учетом того, что процесс ознакомления с материалами дела не окончен, а также при наличии обстоятельств, указанных в постановлении суда, у следователя и суда имелись обоснованные опасения, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам жалобы, учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе исследовалась возможность применения более мягкой меры пресечения.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Суслову В.Ю. в постановлении мотивированы. Препятствий для содержания его под стражей не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов судом, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 04 марта 2010 года в отношении Суслова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лапина Д.В.,-/'6^з удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: