ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-77 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Степалина В.П.
Судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Миловановой Е.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 09 марта 2010 года, которым в отношении Чередникова Олега Николаевича, 16 января 1967 года рождения, уроженца г. Новочеркасска Ростовской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 29 суток, а всего до 13 месяцев и 29 суток, то есть до 08 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления обвиняемого Чередникова О.Н. и адвоката Миловановой Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Чередников О.Н. обвиняется в контрабанде в составе организованной группы.
В кассационной жалобе адвокат Милованова Е.Ю., в интересах обвиняемого Чередникова О.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что содержащиеся в постановлении выводы не основаны на представленных материалах и нормах уголовно-процессуального закона, они не подтверждаются достоверными сведениями. Доказательств того, что Чередников О.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо оказать 2 воздействие на свидетелей, не имеется. По мнению адвоката, не может Чередников О.Н. оказать давление на свидетелей потому, что предварительное следствие закончено, Чередников О.Н. и его защитник знакомятся с материалами дела. Необоснованным, по мнению адвоката, является и указание в постановление судьи на тяжесть предъявленного обвинения, поскольку оно не является достаточным основанием для дальнейшего содержания лица под стражей. Суд не учел доводов защиты, не изложил их в постановлении и и не дал им оценки, не принял во внимание и то, что в материалах дела нет какихлибо доказательств причастности Чередникова О.Н. к совершению инкриминированного ему преступления.
С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить постановление судьи и изменить Чередникову О.Н. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В силу ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, соблюдены судом в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, обвиняемый Чередников О.Н.
и его защитник не закончили ознакомление со всеми материалами дела. К тому же органам предварительного следствия требуется срок для составления обвинительного заключения, представления дела прокурору и для судьи в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.
Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют, что установленный уголовно-процессуальным законом срок предъявления 3 обвиняемому Чередникову О.Н. и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления соблюден.
Данных о том, что предварительное следствие необоснованно затягивается, в представленных материалах не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и прав обвиняемого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
С учетом того, что процесс ознакомления с материалами дела не окончен, у следователя и суда имелись обоснованные опасения, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам жалобы, учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе исследовалась возможность применения более мягкой меры пресечения.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Чередникову О.Н. в постановлении мотивированы. Препятствий для содержания его под стражей не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов судом, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 09 марта 2010 года в отношении Чередникова Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М яловансУво^й Е.Ю.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: