ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 395 - П09 г. Москва 24 февраля 2010 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Токуновой Л.В.
на приговор Камчатского областного суда от 29 декабря 2008 года, по которому ЛИХУТА МАКСИМ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, 10 апреля 1993 года рождения, уроженец г. Петропавловск-Камчатский, несудимый, осужден: по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.
«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По этому же приговору Лихута М.В. оправдан по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Постановлено процессуальные издержки в сумме 10560 рублей, выплаченные защитнику в период предварительного следствия, взыскать в 2 доход федерального бюджета с Лихуты М.В. До достижения им совершеннолетия обязанность возмещения процессуальных издержек возложена на его законного представителя - Лихуту Т.К.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе защитник Токунова Л.В. просит о пересмотре приговора в части взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Лихута признан виновным в том, что 12 октября 2007 года, в период времени с 13 часов до 14 часов 40 минут, находясь в лесном массиве на участке местности между микрорайоном «Северный» и кольцом первого километра автомобильной трассы Вилючинск - КПП «Паратунка», желая совершить половое сношение с Чижовой против ее воли, для пресечения возможного сопротивления с ее стороны ударил потерпевшую камнем в область затылка, отчего она упала и потеряла сознание.
После этого, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Чижовой, действуя умышленно, раздел ее и совершил насильственное половое сношение.
Затем, желая скрыть этот факт, Лихута решил убить Чижову, для чего сдавил шею потерпевшей неустановленным предметом, нанес ей не менее 29 ударов молотком по голове и не менее одного удара большим камнем, причинив повреждения разной степени тяжести, в том числе размозжение вещества головного мозга нижней поверхности левой лобной и височной долей, перелом основания черепа, повлекшие смерть потерпевшей.
В надзорной жалобе защитник Токунова Л.В. оспаривает правильность взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10560 рублей, якобы выплаченных защитнику Исакову, с возложением их возмещения на законного представителя - Лихуту Т.К.
3 поскольку адвокат Исаков осуществлял защиту осужденного на предварительном следствии по соглашению и его труд оплачивался родителями осужденного.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе защитника Токуновой Л.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст. 409 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2008 года от Лихуты М.В.
в адрес следователя поступило ходатайство о предоставлении для его защиты адвоката Исакова М.И. по назначению, которое было удовлетворено (т.1 л.д.
242, 243) и адвокат Исаков принял участие в проведении первоначальных следственных действий с Лихутой, в его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
2 апреля 2008 года адвокат Исаков сообщил следователю о заключенном соглашении на защиту Лихуты, а также представил ордер, подтверждающий его полномочия на защиту по соглашению.
Из содержания представленного защитой договора от 12 февраля 2008 года, следует, что между адвокатом Исаковым и Лихутой Т.К. (матерью осужденного) было заключено соглашение на оказание юридической помощи Лихуте, при этом стоимость услуг адвоката в договоре определена в 20000 рублей.
Из представленной квитанции № 49 от 12 февраля 2008 года следует, что указанная сумма в тот же день была внесена в кассу юридической консультации.
Однако несмотря на то, что услуги адвоката были оплачены матерью осужденного и от Исакова не поступало заявлений об оплате оказанной им юридической помощи по назначению, следователем 25 октября 2008 года было вынесено постановление о выплате адвокату Исакову за защиту Лихуты в связи с отсутствием денежных средств у обвиняемого из средств федерального бюджета 10560 рублей (т.7 л.д. 98).
Согласно положениям ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников процесса.
4 К таким издержкам, как указано в п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства и вопреки требованиям закона суд принял ошибочное решение о наличии по делу судебных издержек и их взыскании с осужденного.
При таких обстоятельствах судебные решения в части признания процессуальными издержками 10560 рублей и их взыскания с Лихуты в доход федерального бюджета подлежат отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначенное Лихуте наказание по п. «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п.п. 3,6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу защитника Токуновой Л.В. удовлетворить.
2. Приговор Камчатского областного суда от 29 декабря 2008 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года в отношении Лихуты Максима Владиславовича изменить, смягчить наказание по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.
105, п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы.
Эти же судебные решения в части взыскания с Лихуты М. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10560 рублей, а также указание суда о том, что до достижения им совершеннолетия обязанность возмещения процессуальных издержек возложена на его 5 законного представителя Лихуту Татьяну Константиновну, отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев