ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №77-Д10-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва /1Г апреля 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гритчина И.А. в интересах осужденного Старчикова В.А. о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 марта 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2009 года СТАРЧИКОВ Владимир Александрович, 18 мая 1992 года рождения, уроженец с. Большие Избищи Лебедянского района Липецкой области, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64, ч.ч. 3, 6 ст. 88 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислен с 4 мая 2008 года.
Решена судьба гражданского иска потерпевшей Мадалиевой О.В. и вещественных доказательств.
По этому же приговору осужден Васин О.П.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 марта 2009 года приговор в отношении Старчикова В.А. изменен и из числа доказательств исключены:
«результаты проведенного 30 апреля 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в том числе: протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т. 1 л.д. 128-150), видеокассеты № 755 и № 719, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-153), протокол допроса Старчикова Владимира Александровича в качестве свидетеля от 30 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 158-163), протокол проверки показаний на месте происшествия Васина Олега Павловича от 1 мая 2008 года (т. 3 л.д. 15-21)».
В остальной части приговор в отношении Старчикова В.А. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гритчина И.А.
отказано.
Старчиков В.А. признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
1) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - за разбой, то есть нападение а целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кошелевой М.А., 2) по ч. 4 ст. 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кошелевой М.А., повлекшего по неосторожности ее смерть, 3) по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - за подстрекательство к умышленному уничтожению имущества Кошелевой М.А. путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 3 февраля 2008 года в с. Большие Избищи Лебедянского района Липецкой области.
В надзорной жалобе адвокат Гритчин И.А. в защиту интересов осужденного Старчикова В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Старчикова В.А. судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что показания Старчикова В.А. о непричастности к преступлениям не опровергнуты, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем имеется предусмотренное ст.ст. 409, 379 УПК РФ основание для отмены приговора. Указывает на недопустимость положенных в основу приговора доказательств, к числу которых, по его мнению, относятся: явка с повинной 3 Васина О.П., показания Васина О.П., данные при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также заключение эксперта № 77/44-08 от 22.09.08 г., протоколы предъявления на опознание потерпевшей Мадалиевой О.В. и свидетелю Разину А.А. телевизора «Рубин».
Подвергает сомнению правильность вывода суда о принадлежности признанного вещественным доказательством телефона «Нокия 3310» потерпевшей. Не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетеля Позднякова. Кроме того, полагает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям Васина О.П. о применении в нему мер психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции при даче явки с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.
Изучив надзорную жалобу адвоката Гритчина И.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы защитника и материалы уголовного дела, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу адвоката Гритчина И.А. на рассмотрение президиума Липецкого областного суда по следующим основаниям.
Как видно из дела, Старчиков В.А.
инкриминированных ему преступлениях не причастность к ним.
в суде признал, свою вину в отрицая свою Опровергая показания Старчикова В.А. о его невиновности, суд сослался на доказательства, часть которых являются недопустимыми.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
В связи с этим суд кассационной инстанции исключил из приговора следующие доказательства:
«результаты проведенного 30 апреля 2008 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в том числе: протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т. 1 л.д. 128-150), видеокассеты № 755 и № 719, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 151-153), протокол допроса Старчикова Владимира Александровича в качестве свидетеля от 30 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 158-163), протокол проверки показаний на месте происшествия Васина Олега Павловича от 1 мая 2008 года (т. 3 л.д. 15-21)».
Однако, признавая не имеющими юридической силы показания Васина О.П., данные им при проверке показаний на месте 1 мая 2008 года, судебная 4 коллегия не учла, что в связи с этим для доказывания вины Старчикова В.А. не может использоваться ряд других, производных от этих недопустимых показаний, доказательств, а именно:
видеозапись проверки указанных показаний Васина О.П. на месте 1 мая 2008 года и показания свидетелей Корнеева АС. (ранее Попандопуло А.Х.) и Салпогарова Р.С. об обстоятельствах дачи показаний Васиным О.П. на месте 1 мая 2008 года, которыми суд также обосновал свои выводы.
При таких обстоятельствах имеются основания настоящего дела президиумом Липецкого областного суда.
для пересмотра Иные доводы адвоката Гритчина И.А., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гритчина И.А. о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 марта 2009 года в отношении Старчикова В.А. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Гритчина И.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков