ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-Д10-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 12 апреля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорные жалобы осужденного Валиахметова Ф.Х. о пересмотре приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года ВАЛИАХМЕТОВ Фанис Хасанбаевич, 28 сентября 1973 года рождения, уроженец д. Уба Бавлинского района Республики Татарстан, ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 сентября 2007 года.
Постановлено взыскать с Валиахметова Ф.Х. в пользу Закировой Р.Г. в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба за услуги адвоката 5.000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Закировой Р.Г. о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей отменен и материал в этой части направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке 2 гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Валиахметов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 7 сентября 2007 года в д. Уба Бавлинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Валиахметов, надзорные жалобы которого ранее были оставлены без удовлетворение судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на наличие новых доводов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с двумя надзорными жалобами.
В своей жалобе от 26 февраля 2010 года Валиахметов просит отменить кассационное определение ввиду его незаконности. В обоснование своей просьбы Валиахметов ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, выразившееся в том, что он не был ознакомлен с кассационной жалобой своего защитника - адвоката Сальмановой А.М. и с возражениями прокурора на жалобу, а также не получил копию жалобы адвоката. Кроме того, кассационная инстанция рассмотрела дело без адвоката, хотя он ходатайствовал о замене и назначении ему адвоката.
В своей жалобе от 16 марта 2010 года осужденный ставит вопрос о снижении срока наказания, ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, улучшающими его положение. Полагает, что изменение редакции ст. 62 УК РФ дает основание для смягчения ему в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ наказания, назначенного с учетом смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной».
Проверив доводы осужденного Валиахметова с изучением уголовного дела, нахожу, что надзорная жалоба Валиахметова от 16 марта 2010 года подлежит возврату осужденному без рассмотрения, поскольку вопрос о приведении вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, в соответствии с ч.
3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ разрешается по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным. Что касается надзорной жалобы от 26 февраля 2010 года, то оснований для удовлетворения не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, в своих кассационных жалобах осужденный Валиахметов ходатайствовал лишь о своем участии в суде кассационной инстанции, в связи с чем кассационное рассмотрение дела осуществлялось с использованием видеоконференц-связи (л.д. 244-247, 249251, 253). Данных о том, что Валиахметов просил обеспечить его в заседании второй инстанции адвокатом, в материалах уголовного дела не имеется, как не 3 имеется и сведений о том, что он ходатайствовал об ознакомлении с кассационной жалобой своего защитника - адвоката Сальмановой А.М. и с возражениями прокурора на кассационные жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для признания кассационного определения незаконным не имеется.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Валиахметова, не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, постановил:
1. Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Валиахметова Фаниса Хасанбаевича от 26 февраля 2010 года о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 марта 2008 года.
2. Надзорную жалобу осужденного Валиахметова Ф.Х. от 16 марта 2010 года возвратить Валиахметову Ф.Х. без рассмотрения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ,_ ^ ^ ^ е е ^ ' -х З.Ф. Галиуллин