ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-152
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «8» апреля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Айрапетяна Роберта Аршавировича об оспаривании действий председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Айрапетян Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором оспорил действия председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., выраженные в письменном сообщении заявителю об отсутствии нарушений в действиях судей Одинцовского городского и Московского областного судов при рассмотрении конкретного гражданского дела.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как незаконного и обязании Кнышева В.П. исполнить поручение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, оспаривая действия председателя судебного состава по гражданским делам Кнышева В.П., Айрапетян Р.А. фактически не согласен с вынесенными судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу. Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судов (судей) в порядке гражданского судопроизводства иначе, как по правилам, установленным главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные требования, связанные с проверкой законности действий, совершенных в рамках гражданского дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, является правильным.
С учётом изложенного, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Айрапетяна Роберта Аршавировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин /^З^СЬ^ Л Г.В.Манохина ^^4уГ Ш.Пирожков