ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-П0-2с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 а п р е л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. и Гуляевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 2 апреля 2010 г. гражданское дело по иску Казаченко Геннадия Григорьевича к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о признании незаконным и отмене приказа директора департамента агропромышленного комплекса Архангельской области № 47 от 03 апреля 2009 г. «О прекращении допуска Казаченко Г.Г. - консультанта департамента к сведениям, составляющим государственную тайну» по кассационной жалобе Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 26 января 2010 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Казаченко Г.Г. Армеева О.В.,
установила:
Казаченко Г.Г. с 1998 г. состоял на государственной гражданской службе в департаменте агропромышленного комплекса Архангельской области, с 2000 г.
занимал должность главного специалиста группы по мобилизационной подготовке и работе со спецдокументами, а в последующем замещал должность государственной гражданской службы Архангельской области - главного специалиста по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, 2 предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и спецработе. В связи с осуществлением должностных обязанностей Казаченко Г.Г. имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме №2.
Приказом директора департамента агропромышленного комплекса Архангельской области № 47 от 3 апреля 2009 г. «О прекращении допуска Казаченко Г.Г. - консультанта департамента к сведениям, составляющим государственную тайну» допуск Казаченко Г.Г. по форме №2 прекращён.
Казаченко Г.Г. обратился в Архангельский областной суд с иском к департаменту агропромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконным и отмене приказа № 47 от 3 апреля 2009 г. о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в обоснование которого ссылался на то, что оспариваемый им приказ издан на основании незаконных заключения и представления Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области.
Решением Архангельского областного суда от 27 мая 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г., в удовлетворении требований Казаченко Г.Г. было отказано.
Определением Архангельского областного суда от 18 января 2010 г.
решение Архангельского областного суда от 27 мая 2009 г. отменено в связи с удовлетворением заявления Казаченко Г.Г. о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. исковые требования Казаченко Г.Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений действующего законодательства при решении вопроса о прекращении допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчиком не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с которыми истцом приняты обязательства соблюдать установленный режим по сохранению 3 государственной тайны, последним были допущены нарушения требований пункта 24 Инструкции № 3-1-04 и пункта 83 Инструкции по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях СССР № 0126, утверждённой постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 г. № 556-126.
На основании заключения Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области №82/4/3-3790 от 18 ноября 2008 г. о нецелесообразности дальнейшего допуска Казаченко Г.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, и представления названного управления №82/4/3-219 от 30 января 2009 г.
директором департамента агропромышленного комплекса Архангельской области, в котором указывалось на необходимость устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, был издан приказ № 47 от 3 апреля 2009 г. «О прекращении допуска Казаченко Г.Г. - консультанта департамента к сведениям, составляющим государственную тайну».
Вступившим в законную силу 19 ноября 2009 г. решением Архангельского областного суда от 18 сентября 2009 г. указанные заключение №82/4/3-3790 от 18 ноября 2008 г. и представление №82/4/3-219 от 30 января 2009 г. были признаны незаконными с момента вынесения.
При этом было установлено, что нарушение истцом принятых обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в ознакомлении с секретными документами лица, не обладающего допуском к таким сведениям, имело место по письменному указанию непосредственного руководителя истца, Казаченко Г.Г. были предприняты меры по предотвращению в последующем нарушений режима секретности, с момента допущенных Казаченко Г.Г. нарушений прошло более четырех лет, на протяжении которых нарушений требований режима секретности и сохранения государственной тайны истец не допускал.
Удовлетворяя требования Казаченко Г.Г. о признании незаконным приказа о прекращении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, суд правомерно учёл изложенное выше и сослался на то, что оспариваемый приказ основан на актах органа безопасности, признанных в судебном порядке незаконными.
То обстоятельство, что 22 января 2010 г. приказом №4 исполняющего обязанности Министра агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области из приказа № 47 от 3 апреля 2009г. «О прекращении допуска Казаченко Г.Г. - консультанта департамента к сведениям, составляющим государственную тайну» исключена преамбула, содержавшая ссылки на вышеуказанные заключение и представление, правомерно судом учтено не было, поскольку основанием для издания приказа о прекращении допуска являлись именно перечисленные в преамбуле документы.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведённых в судебном решении выводов, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями 4 для пересмотра судебного решения в указанной части.
Обстоятельства же, непосредственно не связанные с изданием приказа о прекращении допуска истца к государственной тайне, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого ответчиком и оспариваемого истцом решения.
С учётом изложенного состоявшееся по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий г