ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-56 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 8 » апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Микрюкова ВВ., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2010 года материал по кассационным жалобам адвокатов Батяева СВ. и Бушманова И.Б. на постановление судьи Московского городского суда от 26 февраля 2010 года, которым КАТОРГИНУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, 31 января 1976 года рождения, уроженцу пос.
Борисовка Борисовского района Белгородской области, не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 19 месяцев 5 суток, то есть до 02 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление адвокатов Батяева С В . и Бушманова 2 И.Б., поддержавших кассационные жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2010 года срок содержания обвиняемого Каторгина СН. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 19 месяцев 05 суток, то есть до 02 мая 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Батяев С В . просит отменить постановление, меру пресечения Каторгину СН. изменить на залог, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются представленными органами уголовного преследования материалами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого разрешено судом с существенным нарушением УПК РФ, поскольку в нем не указаны какие исключительные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изоляции Каторгина от общества. Автор кассационной жалобы также выражает несогласие с выводом суда о том, что следствием не допущено волокиты при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела. Адвокат Батяев С В . так же указывает на то, что в постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что Каторгин может воспрепятствовать правосудию либо скрыться. К ходатайству следователя не приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствует досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное между Каторгиным и заместителем Генерального прокурора РФ, которое Каторгиным исполнено.
Каторгин положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Бушманов И.Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство, Каторгина из-под 3 стражи освободить, ссылаясь на то, что тяжесть предъявленного Каторгину обвинения и необходимость выполнения требований ст.
217 УПК РФ нельзя отнести к исключительным основаниям, оправдывающим содержание Каторгина под стражей длительное время. При этом автор кассационной жалобы указывает на то, что длительность ознакомления с материалами уголовного дела связана с необеспечением следствием должных условий для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Между Каторгиным и заместителем Генерального прокурора РФ заключено соглашение о сотрудничестве, которое Каторгин выполнил.
В нарушении требований ст. 317.4 УПК РФ следователь не выделил в отдельное производство уголовное дело в отношении Каторгина.
Уголовное дело в отношении Каторгина по обвинению в похищении Власкина не возбуждалось. Суд не обсудил вопроса о возможности применения к Каторгину иной меры пресечения.
Каторгин зарегистрирован по месту жительства в поселке Нерастанное Чеховского района Московской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления обвиняемому Каторгину СН. срока содержания под стражей основан на представленных органами предварительного расследования материалах и мотивирован в постановлении.
Вопреки доводам адвоката Батяева СВ. в постановлении приведены обстоятельства, признанные судом исключительными, и послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каторгина.
Данные о личности Каторгина, который является одним из руководителей ООО «УК «Евросеть», обладающий навыками оперативно-розыскной работы, послужили основанием для вывода суда о том, что, находясь на свободе, Каторгин может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Утверждения адвоката Батяева СВ. о том, что к ходатайству следователя не приложены копии постановлений о возбуждении 4 уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лица меры пресечения в виде заключения под стражу, опровергаются материалами, из которых следует, что все перечисленные адвокатом в жалобе копии документов были представлены следователем суду вместе с ходатайством и исследованы в ходе судебного рассмотрения. Отсутствие в материалах досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенное между Каторгиным и заместителем Генерального прокурора РФ, не свидетельствует о неполноте исследованных судом материалов при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каторгина и незаконности и необоснованности постановления. Кроме того, из материалов видно, что сторона защиты не заявляла ходатайства о приобщении к материалам соглашения о сотрудничестве.
Доводы стороны защиты о допущенной органами предварительного расследования волокиты при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и об отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Каторгина по факту похищения Власкина проверялись судом и были признаны несостоятельными.
То, что, несмотря на наличие досудебного соглашения, уголовное дело в отношении Каторгина не выделено в отдельное производство, не является основанием для признания постановления судьи о продлении срока содержания под стражей Каторгину незаконным и необоснованным, поскольку, как правильно указано в постановлении, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, самостоятельно планирующим ход расследования и принимающим решения о производстве процессуальных действий.
Вопреки доводам защиты судом обсуждался вопрос об избрании в отношении Каторгина более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, однако оснований для изменения обвиняемому меры пресечения суд не усмотрел по обстоятельствам, изложенным в постановлении.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Каторгину судом также были учтены данные о его личности, семейное положение.
5 Как следует из имеющейся в материалах копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 29 сентября 2008 года одним из оснований избрания в отношении Каторгина меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что по месту регистрации он не проживал, по месту работы не появлялся, был задержан при прохождении пограничного контроля на авиарейс № ЕК 134 сообщением Москва-Дубай. В связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи ссылка защиты в кассационных жалобах на то, что Каторгин зарегистрирован и проживает в поселке Нерастанное Чеховского района Московской области.
Таким образом, при продлении Каторгину СН. срока содержания под стражей суд исходил не только из тяжести предъявленного ему обвинения, но и из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей.
Постановление судьи Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 26 февраля 2010 года в отношении КАТОРГИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Батяева СВ. и Бушманова И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий - / / / / / / г* А.П. Шурыгин Судьи - У///Г/1 Г.П. Иванов '7 В В . Микрюков