ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Г 10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 марта 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П., судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
при секретаре - Селезневе СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Лапанскои Светланы Викторовны к государственному учреждению здравоохранения «Марксовский дом ребенка для детей с заболеванием ЦНС и нарушением психики» об отмене усыновления по кассационной жалобе Лапанскои Светланы Викторовны на решение Саратовского областного суда от 21 декабря 2009 г., которым в удовлетворении исковых требований Лапанскои Светланы Викторовны отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения Лапанскои СВ., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова просившего решение отменить и производство по делу прекратить, А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лапанская СВ. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Марксовский дом ребенка для детей с заболеванием ЦНС и нарушением психики» об отмене усыновления, указав, что решением Саратовского областного суда от 30 сентября 2008 г. было разрешено усыновление ее сына - Лапанского Вадима Викторовича, родившегося 4 апреля 2006 г. При рассмотрении дела она не присутствовала, суд принял решение без ее согласия. О принятом решении она узнала только в мае 2009 г., когда решила забрать ребенка из государственного воспитательного учреждения. В настоящее время она хочет самостоятельно воспитывать сына, имеет двухкомнатную благоустроенную квартиру со всеми удобствами в новом доме, материально обеспечена, поскольку получает пенсию и подрабатывает. Истица полагала, что она сумеет более достойно воспитать своего сына, чем иностранные граждане, которым суд разрешил его усыновить.
В судебном заседании Лапанская СВ. и ее представитель - адвокат Чепеленко ВВ. заявленное требование поддержали, отказавшись письменно от требования об отмене решения Саратовского областного суда от 12 октября 2008 г., производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика - главный врач государственного учреждения здравоохранения «Марксовский дом ребенка для детей с заболеванием ЦНС и нарушением психики» Дудков А.Ф. иск Лапанскои СВ. не признал и пояснил суду, что оснований для отмены усыновления, произведенного иностранными гражданами, не имеется. Истец Лапанская С В . по уровню материального обеспечения, а также исходя из ее социально-бытовых условий не в состоянии дать ему нормальное воспитание, образование, материальное обеспечение. Кроме того, отмена усыновления будет явно не в интересах ребенка, поскольку мать не имеет намерений взять его в свою семью, а предлагает вернуть его в государственное учреждение.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района - Соловьева Н.Н. дала отрицательное заключение о возможности отмены усыновления.
Решением Саратовского областного суда от 21 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований Лапанскои СВ. отказано.
Определением Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 г.
Лапанскои С В . восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Саратовского областного суда от 21 декабря 2009 г.
В кассационной жалобе Лапанская С В . ставит вопрос об отмене решения Саратовского областного суда от 21 декабря 2009 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со ст. 141 Семейного кодекса РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя;
выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (статья 57, пункт 2 статьи 141 СК РФ).
При отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
Судом установлено, что Лапанская СВ., родившаяся 3 апреля 1976 г., является матерью Лапанского Вадима Викторовича, родившегося 4 апреля 2006 г. Ребенок является инвалидом и с 12 сентября 2006 г. по дату усыновления пребывал в государственном учреждении здравоохранения «Марксовский дом ребенка для детей с заболеванием центрально нервной системы и нарушением психики» на полном государственном обеспечении (л.д.5).
Решением Саратовского областного суда от 30 сентября 2008 г. было удовлетворено заявление об усыновлении Лапанского В.В., решение суда вступило в законную силу (л.д.7).
Лапанская нетрудоспособна СВ.
является (л.д.6), согласно инвалидом с детства справке от 5 декабря бессрочно, 2009 г.
муниципального учреждения здравоохранения «Марксовская центральная районная больница» состоит на учете у врача психиатра с 1984 г. Она является получателем социальной пенсии в размере 3900 руб. ежемесячно, а также ежемесячно доплаты к пенсии в размере 903 руб., всего ее доход на день рассмотрения дела составляет 4803 руб.
Кроме того, Лапанская СВ. с 9 декабря 2009 г. на основании договора приватизации от 12 ноября 2009 г. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 66 площадью 46,2 м на 1 этаже жилого дома № 57 на пр. Ленина в г. Марксе Саратовской области.
Согласно акту обследования квартиры, представителями органа опеки и попечительства произведенного 12 ноября 2009 г., жилищные условия Лапанскои СВ. неудовлетворительные.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что с момента рождения ребенок Лапанский В.В. находился на государственном обеспечении, мать ребенка Лапанская СВ. отказалась от него с согласием на усыновление и в последующем не забирала его в свою семью в силу отсутствия достаточного материального обеспечения, нормальных социально-бытовых условий. При этом она не высказывала намерений и в настоящее время забрать его себе на воспитание и просила отдать его обратно в государственное учреждение.
На день рассмотрения дела каких-либо изменений в материальном положении Лапанскои СВ., ее семейном положении, не произошло, она не имеет благоустроенного жилья, постоянного источника дохода, достаточного для содержания ребенка, обеспечения ему достойного уровня медицинского обслуживания, образования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отмена усыновления Лапанского В.В., рожденного 4 апреля 2006 г., не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
В кассационной жалобе Лапанская СВ. указывает, что она отказалась от своего сына в роддоме в связи с тяжелым стечением обстоятельств. Между тем, данное обстоятельство не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не входит в приведенный в ст. 141 СК РФ перечень оснований для отмены усыновления ребенка.
Другие доводы кассационной жалобы Лапанскои СВ. сводятся к изложению позиции истицы, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку, ссылки на обстоятельства, не исследованные судом при рассмотрении дела, в кассационной жалобе отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, поскольку в силу ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
Таким образом, требование об отмене усыновления вправе предъявить только заинтересованные лица. Причем интерес этих лиц может иметь как личный характер (родители ребенка, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет), так и вытекать из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).
Лапанская СВ. является матерью несовершеннолетнего Лапанского Вадима Викторовича, родившегося 4 апреля 2006 г., решение суда о лишении ее родительских прав не выносилось, в связи с чем она как родитель не лишена законом права обратиться в суд с иском об отмене усыновления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Саратовского областного суда от 21 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапанскои Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: