ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-П0-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области Беликова А.А. на определение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010г., которым возвращены возражения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области относительно признания решения Аль-Фарабийского районного суда г.Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Аль-Фарабийского районного суда г.Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009г. удовлетворено заявление Сазоновой О.И., действующей в интересах Хорольской Т.П., об установлении факта имеющего юридическое значение.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области) обратилось в Волгоградский областной суд с возражениями относительно признания данного решения иностранного суда.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 12 января 2010г. возражения оставлены без движения, поскольку они поданы в суд без 2 соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно заявителем не представлен полный текст решения иностранного суда и копия решения не заверена надлежащим образом иностранным судом, которым это решение было принято. УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области предоставлен срок до 28 января 2010г. для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010г., возражения возвращены в связи с неустранением в установленный срок, указанных в определении судьи от 12 января 2010г. недостатков.
В частной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области Беликов А.А. просит отменить определение судьи Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее Минская конвенция).
В силу положений ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в областной суд возражения относительно признания этого решения.
Оставляя возражения УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области относительно признания решения Аль-Фарабийского районного суда г.Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009г. без движения судья Волгоградского областного суда исходил из того, что заявителем не был представлен полный текст решения иностранного суда и копия решения не заверена надлежащим образом иностранным судом, которым это решение было принято.
Поскольку указания, изложенные в определении судьи от 12 января 2010г. об оставлении возражений без движения выполнены не были, судья возвратил их заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
Однако с выводом суда о наличии оснований для оставления возражений без движения и в дальнейшем для их возвращения согласиться нельзя.
Как видно из представленного материала, к возражениям Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области приобщены те документы, которые были предоставлены ему самой 3 Хорольской Т.П. при ее обращении в УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.
В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области указывает на то, что получить копию решения Аль-Фарабийского районного суда г.Шымкент Республики Казахстан от 05 октября 2009г. в данном суде самостоятельно оно лишено возможности, поскольку не было привлечено Аль-Фарабийским районным судом г.Шымкент в качестве заинтересованного лица по делу по заявлению Хорольской Т.П. об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Об этом свидетельствует также и содержание возражений УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления без движения и возврате возражений УПФ РФ в Ленинском районе Волгоградской области.
Оставление возражений без движения и их возврат в данном конкретном случае по существу лишают Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2010г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотренное тот же суд.
Предсе дател ьству ю щи й Судьи