ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 1 - 0 1 0 - 2 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., секретаря Карелиной О.В., рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шалабода А.Н. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении Боровика Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а», 158 ч.
3 п. «в», 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ направлено прокурору для устранения нарушений уголовно - процессуального закона, связанных с нарушением права обвиняемого на защиту.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Артеменко Л.Н., просившей постановление оставить без удовлетворения, прокурора Кокориной Т.Ю., поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия обвиняемому Боровику А.В.
предъявлено обвинение в совершении убийства, покушения на убийство двух и более лиц, краже чужого имущества и незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.
2 Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года уголовное дело по итогам предварительного слушания направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - в связи с нарушением права на защиту, выразившемуся в ограничении обвиняемого Боровика А.В. во времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
В кассационном представлении государственного обвинителя Шалабоды А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи, при этом указывается, что нарушений уголовно - процессуального закона при ознакомлении Боровика А.В. с материалами уголовного дела не допущено.
По мнению автора представления, препятствий для рассмотрения дела судом не имеется.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Боровик А.В. указывает о своем несогласии с ним и просит постановление судьи оставить изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что постановлением Восточного районного суда города Бийска от 29 декабря 2009 года обвиняемому Боровику А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела не более трех суток до 1 января 2010 года (праздничный день) включительно.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2010 года по кассационной жалобе Боровика постановление Восточного районного суда об установлении ему срока на ознакомление с материалами дела отменено, следовательно нельзя признать законным и обоснованным ограничение Боровика во времени ознакомления с материалами дела.
В результате ограничения во времени, Боровик не ознакомлен в полном объеме с материалами дела и вещественными доказательствами, что является существенным нарушением закона, а именно требований ст. 217 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не может быть ограничен во времени ознакомления с материалами дела.
Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом и оно обоснованно направлено прокурору.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года в отношении Боровика Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Судьи