ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-В 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 а п р е л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Федеральной службы по труду и занятости по материалам истребованного дела по иску Шпадырева В.М. к ГУ Социальная защита населения по городскому округу Саранск о перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации и взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм,
установил:
Шпадырев В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 8 августа 1986г. по 18 сентября 1986г. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Впервые ему была установлена 3 группа инвалидности 13 сентября 1991г. вследствие увечья, связанного с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС. 6 мая 1992г.
ему была установлена 2 группа инвалидности и 70% утраты профессиональной трудоспособности. 19 февраля 1992г. установлена 2 группа инвалидности и 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 7 мая 2008г.
Шпадыреву В.М.
установлена 1 группа инвалидности бессрочно. В счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, истцу назначена и ежемесячно выплачивается денежная компенсация, размер которой с 1 октября 2008г.
составляет 9 тыс. 962 руб. 87 коп. С данным размером компенсации истец не согласен, поскольку, по его мнению, размер компенсации установлен без учёта роста величины прожиточного минимума в Республике Мордовия. Применение указанного порядка индексации привело к занижению размера компенсационной выплаты и ухудшению его материального положения.
Просил взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения вреда здоровью с 1 августа 1998г. по 31 декабря 2008г. в размере 2. 226.424 руб. 04 коп.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 15 апреля 2009г.
исковые требования Шпадырева В.М. удовлетворены. Суд постановил взыскать 2 с ГУ Социальная защита населения по городскому округу Саранск за счёт средств федерального бюджета в пользу Шпадырева В.М. недополученные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 2 226. 424 руб. 04 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 июля 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Федеральной службы по труду и занятости по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральная служба по труду и занятости считает, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, выразившиеся в следующем.
Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твёрдые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в зависимости от полученной группы инвалидности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г.
№ 5-ФЗ, гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твёрдых суммах или ранее установленную 3 ежемесячную денежную компенсацию, определённую в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Таким образом, на время вынесения обжалуемых судебных постановлений, действующим законодательством не предусмотрен перерасчёт ранее установленных сумм возмещения вреда, на основе, изъятой из применения после 15 февраля 2001г. нормы.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Федеральная служба по труду и занятости ссылается на то, что судом установлено, что Шпадырев В.М. своё право выбора использовал и добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, перейдя на получение ежемесячной денежной компенсации в твёрдой сумме, как более выгодной для него в тот момент.
Решение органа социальной защиты населения о выплате возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной сумме Шпадыревым В.М. в установленном законом порядке оспорено не было, возможность перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда в процентном соотношении к заработку на время рассмотрения дела в суде и в настоящее время не предусмотрена.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Федеральной службы по труду и занятости и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Федеральной службы по труду и занятости с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.