ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-0-10-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя оп равданного Абдуллаева Г.О. - адвоката Ефремовой Ю.В. на постановление Ленин градского областного суда от 23 декабря 2009 года, которым ходатайство оправ данного Абдуллаева Голибжона Олтинбоевича, родившегося 9 мая 1990 года в пос.
Джума Джуманского района Самаркандской области Республики Узбекистан, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю.
об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовле творения, судебная коллегия
установила:
По приговору Ленинградского областного суда от 27 мая 2009 года, вступив шему в законную силу 6 августа 2009 года, Абдуллаев Г.О. оправдан по предъяв ленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.
105 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению этого преступления, и за ним признано право на реабилитацию.
1 Считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причи нен имущественный вред на общую сумму 30400 долларов США, Абдуллаев об ратился в Ленинградский областной суд с ходатайством в порядке, предусмотрен ном ст. 135 УПК РФ, о взыскании в его пользу этой суммы.
Он указал, что имущественный вред состоит из расходов, затраченных на по ездку в Россию и обратно в сумме 1000 долларов США; устройство на работу, временную прописку и аренду жилья в сумме 400 долларов США; на вынужден ный приезд родственников и их дорожные расходы в сумме 2000 долларов США.
Вред причинен также в размере 17000 долларов США в виде утраченного зара ботка за 17 месяцев содержания под стражей и расходов на проведение операции для восстановления утраченного здоровья в сумме 10000 долларов США.
Суд отказал Абдуллаеву Г.О. в удовлетворении его ходатайства.
Адвокат Ефремова Ю.В. в кассационной жалобе в защиту интересов оправ данного Абдуллаева Г.О. просит отменить постановление Ленинградского област ного суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с на рушением статей 135, 136 УПК РФ. На основании ст.ст. 133 УПК РФ, 1070, 1086 ч.4 ГК РФ вред, причиненный Абдуллаев в результате уголовного преследования, суду следовало возместить в полном объеме.
Прокурор, участвующий в деле, Геращенко Т.В. в возражениях на кассацион ную жалобу адвоката Ефремовой Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства оправданного Абдуллаева Г.О., суд обоснованно указал в постановлении, что в соответствии с ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы и других средств, которых он ли шился в результате уголовного преследования.
При этом по смыслу закона необходимо, чтобы реабилитированный лишился законной возможности их получения в результате действий органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Абдуллаев является гра жданином Республики Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию в сентябре 2007 года, то есть за два месяца до задержания. В период нахождения на террито рии Российской Федерации, в том числе на территории г. Санкт-Петербурга и Ле нинградской области, он официально трудоустроен не был, постоянного источни- 2 ка доходов не имел. С заявлением о выдаче разрешения на работу, как гражданин иностранного государства, он не обращался.
При таких обстоятельствах, как правильно признал суд, доводы Абдуллаева о том, что он, работая по устному договору разнорабочим, зарабатывал бы около 1000 долларов США в месяц, основаны только на его предположениях, они ничем объективно не подтверждены.
Суд учел, что на момент ареста Абдуллаеву не было 18 лет. Это исключало получение им разрешения на работу на территории РФ как лицу иностранного го сударства. Законной возможности получить такую работу у Абдуллаева с учетом его возраста, состояния здоровья, образования, отсутствия документов, подтвер ждающих наличие какой-либо профессии и специальности, не было.
Ссылку адвоката на необходимость применения положений ст. 1086 ГК РФ в связи с представлением ею справки о средней номинальной заработной плате од ного работника крупных и средних организаций Ленинградской области суд моти вированно признал несостоятельной.
Поэтому в удовлетворении требований о взыскании 17000 долларов США как заработной платы, которой Абдуллаев лишился в результате уголовного преследо вания, суд обоснованно отказал.
Никаких доказательств, подтверждающих, что Абдуллаев затратил 400 дол ларов США для устройства на работу, временную прописку и аренду жилья, на расходы по вынужденному приезду родственников в сумме 2 000 долларов США, суду не было представлено, вынужденность приезда в Россию родственников Аб дуллаева ничем не подтверждена. Поэтому в удовлетворении его требований в этой части правильно отказано.
Суд правильно признал также, что расходы, понесенные Абдуллаевым в связи с его поездкой в Российскую Федерацию и обратно, в размере 1000 долларов США, не связаны с уголовным преследованием.
Требование Абдуллаева о возмещении 10000 долларов США на проведение операции для восстановления утраченного здоровья судом разрешено в соответст вии с действующим законодательством.
Представленная Абдуллаевым справка об имеющемся у него заболевании не является документом, который позволяет судить о причине и времени возникно вения данного заболевания, а также о необходимости оперативного лечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не со глашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года в от ношении Абдуллаева Голибжона Олтинбоевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу представителя оправданного Абдуллаева Г.О. - адвоката Ефремо вой Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4