Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Аксенов Д.В.
ул. Содружества, д. 39/3, кв. 74, г. Ростов-на-Дону, 344103 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ а п р е л я 2010 г.
На№ 205-Д10-7 от Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора 5-го гарнизонного военного суда от 25 сентября 2008 года и последующих судебных постановлений рассмотрена в соответствии с ч.4 ст.40б УПК РФ.
В жалобе Вы утверждаете, что 5-й гарнизонный военный суд при рассмотрении дела нарушил Ваше право на защиту, допустив в качестве защитника адвоката Вартаняна, являющегося членом Палаты адвокатов Армении, не обладающего знаниями российского законодательства и слабо владеющего русским языком, а также указываете, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Вами без консультации с надлежащим защитником и в его отсутствие. Все это, по Вашему мнению, влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.
Проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов истребованного уголовного дела усматривается, что Вы не возражали против допуска в качестве защитника по назначению адвоката Вартаняна и не заявляли, что указанный защитник не в состоянии оказать Вам квалифицированную юридическую помощь.
Вопреки Вашему доводу необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были соблюдены. В частности, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, а также подписанные Вами ходатайство и расписка о разъяснении оснований применения особого порядка принятия судебного решения.
II'1111IIII1111 И М ИНИН 2 Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Вы согласились с предъявленным обвинением вынужденно, не усматриваются.
Юридическая квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст. 159 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести наступивших последствий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не связано с лишением свободы, не превышает двух третей максимального срока, в связи с чем его нельзя признать несправедливым вследствие излишней суровости.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.
Учитывая изложенное, с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года согласен. Поступившие от Вас дополнительные материалы возвращаются.
Приложение: на л. в адрес.
В В . Хомчик М11ПИ||§№1И1НШ1