ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 210-В10-1 г. Москва 6 апреля 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу командира войсковой части 13005 на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2009 года и постановление президиума Северного флотского военного суда от 24 августа 2009 года по заявлению Ткаченко Виктора Ивановича об обжаловании действий командира и председателя жилищной комиссии войсковой части 69299, а также командира войсковой части 13005, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,
установил:
Ткаченко в 1991 году от Министерства обороны получил в гор.
Северодвинске Архангельской области трёхкомнатную квартиру на семью из пяти человек по адресу жилой площадью 43.6 кв.м, общей 63.7 кв. м.
В марте 2003 года он развелся с женой, выселился из указанной квартиры, а с 17 апреля 2003 года снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись при части. 14 ноября 2008 года Ткаченко обратился к командованию войсковой части 13005 с просьбой поставить его на учет военнослужащих нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако в этом ему было отказано. 2 февраля 2009 года по этому же вопросу Ткаченко обратился в жилищную комиссию войсковой части 69299, где ему было отказано в его просьбе.
Обратившись в суд с заявлением, он просил обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 69299 признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а командира войсковой части 13005 поставить его в таком качестве на соответствующий учёт.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2009 года заявление Ткаченко было удовлетворено.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 1 июня 2009 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ткаченко.
1 Постановлением президиума Северного флотского военного суда от 24 августа 2009 года кассационное определение отменено и в силе оставлено решение суда первой инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 13005 просит отменить решение гарнизонного военного суда и постановление президиума Северного флотского военного суда и принять новое решение, в обоснование чего приводит доводы, которые уже были предметом рассмотрения при разрешении его жалоб в кассационном и надзорном порядке.
По его мнению, постановление президиума и решение гарнизонного военного суда вынесены с существенными нарушениями норм материального права.
Суд не учел, что Ткаченко до настоящего времени не представил в жилищную комиссию справку о сдаче жилого помещения полученного от Министерства обороны в 1991 году. Не предпринял он никаких действий и по отчуждению своей доли в квартире при расторжении брака с бывшей женой, оставив членам семьи жилое помещение. Сам факт оставления квартиры бывшей семье не может служить основанием для повторной реализации права на получение им жилого помещения от военного ведомства.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Из судебных постановлений усматривается, что в ходе рассмотрения заявления Ткаченко в суде первой инстанции судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и доказательства, достаточные для принятия правильного решения. При этом подробно были проанализированы положения законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.
Как правильно указал президиум Северного флотского военного суда, вывод гарнизонного военного суда о том, что заявитель должен быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, основан на требованиях жилищного законодательства, положения которого применительно к данному 2 делу подробно приведены не только в решении суда, но и в постановлении суда надзорной инстанции.
Довод автора жалобы о том, что при принятии решения в отношении Ткаченко жилищная комиссия действовала в соответствии с действующим законодательством, согласно которого заявитель не может быть вторично обеспечен жилым помещением от Министерства обороны РФ в силу вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на положения закона и нормативных правовых актов, правомерно признал ошибочным, с чем согласился президиум флотского военного суда при отмене кассационного определения, признавшего решение гарнизонного военного суда незаконным.
На другие доводы жалобы исчерпывающие и аргументированные ответы даны в указанных судебных постановлениях, которые сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче надзорной жалобы командира войсковой части 13005 на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2009 года и постановление президиума Северного флотского военного суда от 24 августа 2009 года по заявлению Ткаченко Виктора Ивановича об обжаловании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 69299, а также командира войсковой части 13005, связанных с отказом в постановке на учет военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,- отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у / Й^Ж.
А.И.Соловьев з