ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г10-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П., судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кабакова Сергея Викторовича к судье Люблинского районного суда г. Москвы Иванютиной Р.А. об оспаривании действий, взыскании морального вреда на определение судьи Московского городского суда от 26 января 2010 г., которым в принятии искового заявления Кабакова Сергея Викторовича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
2 Кабаков С В . обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Иванютиной Р.А.
судье о Люблинского возмещении районного вреда, суда причиненного г. Москвы незаконными действиями должностного лица, ссылаясь на то, что, по его мнению, действиями судьи, выразившихся в непредоставлении заверенной копии приговора суда, были нарушены его права и свободы.
Определением судьи Московского городского суда от 26 января 2010 г.
в принятии искового заявления Кабакова С В . отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 25 февраля 2010 г.
Кабакову С В . восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 26 января 2010 г.
В частной жалобе Кабаков С В . ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 26 января 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом процессуального 1 части 1 статьи кодекса Российской Федерации 134 судья Гражданского отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Кабаковым СВ.
обжалуются действия судьи Люблинского районного суда г. Москвы Иванютиной Р.А., связанные с осуществлением правосудия, в частности, с выдачей копии судебного постановления.
3 Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Кабакова СВ. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 26 января 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Кабакова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: