Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Дп 10-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «>%»марта 2 0 1 0 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив нбадзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Пермского областного суда от 30 июля 2004 года,

установил:

По приговору Пермского областного суда от 30 июля 2004 года, Артюх Владимир Сергеевич, 1 декабря 1984 года рождения, уроженец г.

Перми, судимый: 17.06.2003 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст.

30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 222 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Артюху назначено 20 лет лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назна­ ченному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по пригово­ ру от 17.06.2003 года и окончательно осужденному назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Артюх признан виновным и осужден за умышленное убийство Зимирева, покушение на умышленное убийство Качкиной, разбойное нападение и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

2 Преступления совершены 7 сентября 2003 года в г. Перми при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении Артюха и предлагается исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про­ изводство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной кол­ легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по сле­ дующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд при решении вопроса о назначении Артюху наказания, учитывая наличие у осужденного непогашенной судимости по приговору от 17.06.2003 года, признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказа­ ние.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по пригово­ ру от 17.06.2003 года Артюх был осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лише­ ния свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом условное осу­ ждение по данному приговору не отменялось, и осужденный в места лишения свободы не направлялся.

Между тем, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании ре­ цидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не отправлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Помимо этого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование осужденным раскрытию преступления.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказа­ ние и наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ, назна­ ченное Артюху наказание по ст. 162 ч.З п. «в» и ст. 222 ч.1 УК РФ подлежит назначению в соответствии со ст. 62 УК РФ.

В связи с этим доводы надзорного представления о пересмотре приговора в отношении Артюха В.С. подлежат рассмотрению судом надзорной инстан­ ции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:

Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Пермского областного суда от 30 июля 2004 года в отношении Артюха В.С.

Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмот­ рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

>ховного Суда Судья Верховного Суда Российской ,й Федерации ,, ^ ^ ^_// ^^ / г ^ ^ ^ ^ ^ ^ - Ю. А. Свиридов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru