ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-Г10-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 6 апреля 2010 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А. и Шалякина А.С., при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании материалы су дебного производства по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части 12517 Антипина Дмитрия Николаевича на определение судьи Московского окружного военного суда от 22 января 2010 года о возврате заявления Антипина об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных признанием его ог раниченно годным к военной службе, увольнением в запас, неразрешением обраще ний в органы военной прокуратуры, возмещением материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В. и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокура туры полковника юстиции Гаврилова А.В. об оставлении частной жалобы без удов летворения, Военная коллегия
установила:
определением судьи Московского окружного военного суда от 22 января 2010 года Антипину на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - в связи с непод судностью - возвращено вышеназванное заявление.
В частной жалобе Антипин, указывая на подсудность его заявления окружно му военному суду, просит определение судьи отменить.
Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложен ные в частной жалобе, Военная коллегия находит определение судьи законным.
Как видно из материалов судебного производства, Антипин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил заключение военно-врачебной комиссии о призна нии его ограниченно годным к военной службе, исключение его из списков личного состава воинской части без выдачи справки для получения страховых выплат и воз мещения материальных затрат в связи с прохождением медицинского освидетельст- 2 вования, неразрешение военным прокурором Московского военного округа и его обращений, а также просил возместить понесенные им материальные затраты в свя зи с обращением в военную прокуратуру и денежную компенсацию морального вреда.
Таким образом, Антипин оспаривает действия (бездействие) воинских долж ностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены права и свободы, а также при чиненный в связи с этим материальный и моральный вред.
Установив это обстоятельство, судья окружного военного суда пришел к пра вильному выводу о том, что рассмотрение такого заявления, согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Феде рации», статьям 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения воинского должностного лица, действия которого оспариваются.
Следовательно, названные требования к подсудности окружного военного су да не относятся, в связи с чем заявление Антипина подлежит возврату.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 347, 366, 371 и пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского окружного военного суда от 22 января 2010 года о возврате заявления Антипина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Верховного Суда . . « \ , <> Российской Федерации Щ . Н ' Ч ^ р Ф ^ ' ^ ^ г ^ ^ И.В. Крупное Секретарь Л.В. Лупянникова