ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-372
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 1 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Лысова Юрия Владимировича к Дубовик О.Г., Звягину А.А., участковому и дежурному милиционерам УВД Советского округа г. Липецка, Советскому районному суду г. Липецка, прокурору Советского района г. Липецка, заместителю прокурора Советского района г. Липецка, и.о. руководителя и следователю второго МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области, прокурорам прокуратуры Липецкой области, прокурорам отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры о возбуждении уголовного дела, компенсации морального вреда,
установил:
Лысов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что указанными лицами в отношении него были совершены противоправные действия, в связи с чем просит привлечь их к уголовной ответственности и взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 000 рублей.
Нахожу, что данное заявление в части требования о возбуждении уголовного дела не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Уголовное преследование, в том числе и возбуждение уголовного дела, при наличии повода и основания, установленных законом, отнесены к компетенции прокуратуры и осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 3).
Полномочия по обязанию органов прокуратуры по возбуждению уголовного дела суду законом не предоставлены.
2 Требования заявителя о компенсации морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, не подпадают, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ
определил:
отказать Лысову Юрию Владимировичу в принятии заявления в части требований к Дубовик О.Г., Звягину А.А., участковому и дежурному милиционерам УВД Советского округа г. Липецка, Советскому районному суду г. Липецка, прокурору Советского района г. Липецка, заместителю прокурора Советского района г. Липецка, и.о. руководителя и следователю второго МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области, прокурорам прокуратуры Липецкой области, прокурорам отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры о возбуждении уголовного дела.
возвратить Лысову Юрию Владимировичу заявление в части требований к Дубовик О.Г., Звягину А.А., участковому и дежурному милиционерам УВД Советского округа г. Липецка, Советскому районному суду г. Липецка, прокурору Советского района г. Липецка, заместителю прокурора Советского района г. Липецка, и.о. руководителя и следователю второго МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области, прокурорам прокуратуры Липецкой области, прокурорам отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СХ В.А. Емышева