ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а /?ф м а р т а 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., рассмотрев надзорную жалобу Трофимовича Е.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г.,
установил:
приговором Оренбургского областного суда с участием присяжных засе дателей от 22 мая 2006 г.
ТРОФИМОВИЧ Евгений Анатольевич, 26 ноября 1986 года рождения оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. «к» УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.
Трофимович Е.А. освобожден из-под стражи в зале суда.
Трофимович Е.А. обратился в Оренбургский областной суд с ходатайст вом о разъяснении сомнений и неясностей указанного приговора в той части, что постановлением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 июля 2003 г. ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыез де, которую, по его мнению, следует отменить и указать срок действия такой меры пресечения.
Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 5 июня 2009 г.
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ хода- 2 тайства Трофимовича Е.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 22 мая 2006 г.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Трофимович Е.А. ставит вопрос об отмене определе ния суда кассационной инстанции, указывая, что оно не подписано всем соста вом суда.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что доводы Трофимовича Е.А.
безосновательны.
В соответствии с ч.З ст.388 УПК РФ кассационное определение подписы вается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после воз вращения судей из совещательной комнаты.
Эти требования закона судом нарушены не были.
Кассационное определение Судебной коллегии подписано всем составом суда.
Трофимовичу Е.А. вручена копия кассационного определения, заверенная судьей - докладчиком.
Подписания копии определения всем составом суда не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жа лобы Трофимовича Е.А. и возбуждения надзорного производства не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Трофимовича Е.А. о пере смотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ПК ^^~~> > г ^ *^ / ^ - ^ " у С.В.Рудаков