ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-130
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «30» марта 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мазитова Тохира Федоровича об оспаривании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 июня 2007г.
№ 250-СФ «О назначении Бастрыкина Александра Ивановича на должность Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» по частной жалобе Мазитова Т.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Мазитов Т.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010г. заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, 2 оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. А также просит вынести в адрес квалификационной коллегии судей частное определение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, Мазитов Т.Ф. оспорил постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которое касается назначения Бастрыкина А.И. Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя непосредственно не затрагивает.
Поскольку оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, то вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, является правильным.
Ссылка заявителя в частной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 5 марта 2009г. № 278-О-П по жалобе Ивентьева СИ. об оспаривании конституционности положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов.
Основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют, поэтому в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена, поскольку оснований для вынесения такого определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, по настоящему материалу не имеется.
3 С учётом изложенного, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мазитова Тохира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
.Федин Г.В.Манохина .В.Крупное