ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-140
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «30» марта 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Перегонцева Владимира Сергеевича об оспаривании бездействия Московского областного суда по частной жалобе Перегонцева В.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Перегонцев В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010г. Перегонцеву В.С.
отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Перегонцев В.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судьей первой инстанции при его вынесении норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
2 Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Перегонцев В.С. указал на длительное нерассмотрение судом его надзорной жалобы по уголовному делу.
Судья первой инстанции правильно указал, что действия (бездействие) суда, связанные с рассмотрением надзорных жалоб, не могут быть оспорены в суде в порядке гражданского судопроизводства по правилам гл. 25 ГПК РФ, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), совершенных по другому делу.
Суд первой инстанции не наделен полномочиями по контролю за законностью процессуальных действий судов того же уровня либо вышестоящих судов.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассматриваемое заявление было подано в порядке оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ « Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих») несостоятельна, поскольку, как уже указывалось выше, в соответствии с данной главой не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Перегонцева Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^^-Щ^с> (\-^^си^>с^ УГ А.И.Федин Г.В.Манохина .В.Крупное