ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-144
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «30» марта 2010г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Булдакова Андрея Владимировича о признании недействующими п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005г.
№ 205, и п. 2 примечаний к приложению № 1 к этим Правилам по частной жалобе Булдакова А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010г., которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Булдаков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации.
В частной жалобе Булдаков А.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что заявленные им требования незаконно не были рассмотрены по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2008г. по делу № ГКПИ08-1818 по заявлению Манушкова С.А. и от 30 июля 2009г. по делу № ГКПИ09-677 по заявлению Родионова И.Н. проверена законность оспариваемых п. 152 Правил и п. 2 примечаний к приложению № 1 к этим Правилам, и требования заявителей были оставлены без удовлетворения.
Ссылка в частной жалобе на то, что в рассматриваемом заявлении вышеуказанные правовые нормы оспариваются по иным основаниям, чем те, которые были указаны заявителями по ранее рассмотренным делам, не влечет отмену обжалованного определения судьи.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Поскольку законность вышеуказанных норм уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации и подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями (ГКПИ08-1818, ГКПИ09-677), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
В принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Булдакова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина И.В.Крупное