ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Г10-2с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Павловой К.Д рассмотрела в закрытом судебном заседании 26 марта 2010г. гражданское дело по иску Озеровой Елены Анатольевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт материалов» о признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Озеровой Е.А. на решение СанктПетербургского городского суда от 21 декабря 2009г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителей ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт материалов» Кошкиной Ю.Л. и Ходнева О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Озерова Е.А. работала в Федеральном государственном унитарном предприятии «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее ФГУП «ЦНИИМ») с 29 ноября 1979г. на различных должностях, а с 1 августа 2006г. в должности начальника сектора 1 отдела, который является самостоятельным структурным подразделением ФГУП «ЦНИИМ», осуществляющим согласно Положения об отделе, мероприятия по защите государственной тайны.
2 31 марта 2008г. с Озеровой Е.А. был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне и решением генерального директора предприятия она допущена к работам и документам по второй форме допуска.
Приказом № 7с от 15 сентября 2009г., подписанным директором по режиму, безопасности и кадрам, Озеровой Е.А. был прекращен допуск к работам и сведениям, составляющим государственную тайну.
Приказом № 304-п от 15 сентября 2009г. трудовой договор с Озеровой Е.А. прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полагая увольнение незаконным, Озерова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав на то, что причина, по которой ей прекратили допуск к государственной тайне, надумана директором по режиму, безопасности кадрам Щемелининым М.И. в связи с предвзятым отношением к ней и желанием уволить ее с работы.
Истица также указывает на то, что оспариваемые ею приказы № 7с от 15 сентября 2009г. и № 304-п от 15 сентября 2009г. подписаны ненадлежащим лицом - директором по режиму, безопасности кадрам Щемелининым М.И., в то время как такие приказы должен подписывать руководитель предприятия.
Кроме того, заявительница полагает, что она не может быть уволена по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку возможность такого увольнения может наступить, если она предусмотрена трудовым договором, а в её трудовом договоре такие условия отсутствуют.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Озеровой Е.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
4 февраля 1997г. с Озеровой Е.А. был заключен типовой договор № 91 об оформлении допуска к государственной тайне, в соответствии с условиями которого Озерова Е.А. приняла на себя обязательства по неразглашению доверенных сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 124).
31 марта 2008г. с Озеровой Е.А. был заключен договор № 584 об оформлении допуска к государственной тайне, являющийся приложением к трудовому договору, и решением генерального директора предприятия она допущена к работам и документам по второй форме допуска (л.д. 125).
Из содержания указанных договоров следует, что Озерова Е.А. была 3 предупреждена о том, в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств, являющихся, согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», основанием для отказа в допуске к государственной тайне по решению руководителя допуск может быть прекращен и трудовой договор расторгнут, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Приказом № 30/к от 29 января 2009г. (л.д. 127) за нарушение правил выдачи сотрудникам, убывающим в командировку, справок о допуске к сведениям особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям Озеровой Е.А. объявлен выговор за то, что истица подписала и выдала справку сотруднику предприятия Иванову А.В. по форме допуска к работе с документами, являющимися носителями государственной тайны, хотя в ее должностные обязанности это не входило.
Дисциплинарное наказание последовало за допущенные истицей нарушения своих должностных обязанностей, которые стали возможны лишь при наличии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Факт совершенного проступка Озерова Е.А. не отрицает, приказ № 30/к от 29 января 2009г. в судебном порядке ею не оспорен.
14 сентября 2009г. начальником первого отдела составлено заключение о прекращении допуска к работам и сведениям, составляющим государственную тайну, начальника сектора режима 1-го отдела Озеровой Е.А.
Заключение утверждено генеральным директором ФГУП «ЦНИИМ» Петровым П.Г. (л.д. 55).
Приказом директора по режиму, безопасности и кадрам от 15 сентября 2009г. № 7-с на основании указанного заключения допуск Озеровой Е.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, был прекращен с отстранением от работы в 1 отделе в должности начальника сектора.
Приказом № 304-п от 15 сентября 2009г., подписанным тем же должностным лицом, трудовой договор с Озеровой Е.А. прекращен по п. 10 ч.
1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что оспариваемые истицей приказы № 7с от 15 сентября 2009г. и № 304-п от 15 сентября 2009г. подписаны ненадлежащим лицом директором по режиму, безопасности кадрам Щемелининым М.И., судом проверялся и правильно признан несостоятельным.
В соответствии с приказом № 96 от 10 сентября 2009г. с целью оптимизации процессов управления предприятием полномочия генерального директора ФГУП «ЦНИИМ» по решению вопросов соблюдения режима секретности, решения кадровых вопросов и т.д. с правом подписания соответствующих документов: приказов по кадрам, распоряжений, актов и прочих относящихся к его компетенции документов переданы директору по режиму, безопасности и кадрам Щемелинину М.И. (л.д. 49).
Данный приказ издан генеральным директором ФГУП «ЦНИИМ» в пределах его компетенции, установленной Уставом ФГУП «ЦНИИМ» и 4 трудовым договором с руководителем организации.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в случае однократного нарушения должностным лицом взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны, по решению руководителя предприятия, допуск к государственной тайне может быть прекращен.
Порядок прекращения допуска истицы к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчиком был соблюден.
Как следует из трудового договора Озеровой Е.А. с ответчиком, одним из условий, взятых на себя истицей, является добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение инструкций и подчинение режимным требованиям. Истица предупреждена о возможности в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств прекращения её допуска к государственной тайне и прекращения трудового договора (л.д. 125).
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения с Озеровой Е.А. трудового договора по п.
10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2009г. оставить без изменения, кассационную жалобу Озеровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий