1 Дело № 19-010-10 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-010-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
судей Иванова Г.П.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Арутюновой Г.Б. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 14 января 2010 года, которым в отношении Мирмамедовой Афаг Мирсалех кызы, родившейся 01 апреля 1985 года в городе Ставрополе, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228% ч.
1ст. 174'УК РФ,мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и объявлен ее розыск.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационной жалобы, выступление адвоката Степанцовой Е.М., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об избрании подсудимой Мирмамедовой А.М.-к. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении её в розыск в связи с нарушением ею избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и ее желанием скрыться от суда.
2 Дело№7Р-Ш0-70 Суд удовлетворил это ходатайство и изменил Мирмамедовой меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Махотенко Е.А. просит постановление судьи в отношении Мирмамедовой отменить, ссылаясь на то, суд преждевременно и без достаточных оснований сделал выводы о том, что Мирмамедова скрывается от суда, несмотря на то, что причина ее отсутствия не установлена, родители Мирмамедовой не знают место ее нахождения и предполагают, что их дочь могли выкрасть для последующего замужества.
Указывает, что Мирмамедова не срывалась от следствия и суда, присутствовала на всех назначенных судом заседаниях и оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу отсутствуют, поскольку у суда нет достаточных оснований полагать, что она скрылась. Согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд должен вынести решение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении.
В возражениях государственный обвинитель Сенин Р.М. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлветворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как следует из материалов, Мирмамедова А.М.-к. обвиняется в участии в преступном сообществе, совершении в составе преступного сообщества покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же в совершении сделки с имуществом приобретенным в результате совершения преступления.
Доводы жалобы о том, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что Мирмамедова А.М.
скрывается от суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения уголовного дела подсудимая Мирмамедова А.М.-к. была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Однако 12, 13 и 14 января 2010 года она в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.
Доводы жалобы об отсутствии у Мамедовой намерения скрыться от суда опровергаются и тем, что она не явилась в суд на следующее после выступления в прениях государственного обвинителя, заседание суда, в ходе которого тот предложил суду назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что свидетельствует о том, что данное обстоятельство и побудило Мирмамедову А.М. скрыться от суда, не дожидаясь постановления приговора. При этом нарушений требований ст.272 УПК РФ не допущено.
При установленных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Дело№ 19-010-10 На основании изложенного, рукоьодс г вуя«. с г. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого сули от 14 января 2010 года в отношении Мирмамедовой Афаг Ми реале х кызм оетазшь без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :