1 Дело №5-010-49 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Костюк Н.В. и кассационным жалобам осужденных Игамбердиева А.Т., Магомедова А.М., адвоката Ефименкова Ю.А. на приговор Московского городского суда от 15 декабря 2009 года, которым МАГОМЕДОВ Ахмед Магомедрасулович, 30 сентября 1990 года рождения, уроженец села Ашильта Унцукульского района Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 3 года.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ИГАМБЕРДИЕВ Анвар Тохирович, 05 апреля 1975 года рождения, уроженец города Янгийула Ташкентской области Узбекской ССР, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
2 Дело №5-010-49 Постановлено взыскать с Магомедова А.М. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Беляевой Л.А. 3.500.000 рублей и в пользу потерпевшего Беляева ВВ. - 3.000.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Магомедова А.М. и выступление адвокатов Ефименкова Ю.А., Надысева М.Н. и Степанцовой Е.М., поддержавших жалобы, потерпевшего Беляева В.В. и его представителя - адвоката Готье А.И., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление в части изменения режима колонии в отношении осужденного Игамбердиева А.Т., в остальном полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов А.М. признан виновным и осужден за убийство Беляева А.В. с особой жестокостью, также Магомедов А.М. и Игамбердиев А.Т.
осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими 4 марта 2009 года в городе Москве, при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Магомедов А.М. виновным себя в совершении убийства Беляева А.В. признал полностью, в хищении его имущества не признал.
Игамбердиев А.Т. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Костюк Н.В.
просит приговор в отношении Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что судом действия осужденного Магомедова, совершившего разбойное нападение и умышленно причинившего смерть потерпевшему Беляеву, сопряженного с разбоем, неправильно квалифицированы как убийство с особой жестокостью и кража чужого имущества. Осужденному Игамбердиеву необоснованно назначено судом для отбывания наказания исправительная колония общего режима, не указав мотивов принятого решения, хотя ранее приговор был отменен не в связи с режимом исправительной колонии.
В кассационных жалобах:
Осужденный Игамбердиев А.Т. в своих жалобах (основной и дополнениях к ней) просит приговор отменить и производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что дело на него фабриковано, в основу приговора положено единственное доказательство, которое является юридически недопустимым. Утверждает, что он только присутствовал при совершении кражи и не является соучастником 3 Ле/ю№Л-Ш0-4Р преступления. Из похищенного имущества у него были обнаружены только наручные часы, которые были ему подарены после совершенного преступления. В квартиру потерпевшего он зашел по приглашению, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в жилище.
Осужденный Магомедов А.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом необъективно, его действиям дана неправильная юридическая оценка и назначено ему чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что потерпевший стал домогаться интимной близости, чем вызвал сильное душевное волнение, в связи с чем он, не контролируя свое поведение, причинил потерпевшему ножом множественные телесные повреждения, о чем свидетельствует количество причиненных ножевых ранений. Считает, что засекреченные свидетели оговорили его.
Адвокат Ефименков Ю.А. в основной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении осужденного Магомедов А.М. отменить как незаконный и необоснованный, при этом ставит вопрос о переквалификации действий Магомедова с п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на чЛ ст. 107 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что судом дана действиям осужденного Магомедова неправильная оценка, без учета данных о его возрасте и национальности, также того, что Магомедов совершил убийство потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного домогательствами интимной близости со стороны Беляева А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Магомедов А.М. и Игамбердиев А.Т. обоснованно осуждены за совершенные ими преступления, а кассационное представление и жалобы о неправильной квалификации действий осужденных, подлежат оставлению без удовлетворения.
Виновность осужденных установлена совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаний самих осужденных Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т., которые своими показаниями изобличают друг друга в совершении указанных преступлений, дополняя показания друг друга, показаниями свидетелей Коновалова ВВ., Клименко И.Н., Гаджимурадовой З.М., Адельфинского А.С., и других свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебномедицинских, биологических, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшего Беляева А.В. с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире, в которой он проживал.
4 Дело №5-010-49 Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Беляева А.В. наступила от множественных колото-резаных ранений головы, шеи, груди и живота с повреждением костей свода черепа, рёбер, внутренних органов, крупных кровеносных сосудов, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечением. Все обнаруженные у Беляева повреждения носят прижизненный характер и образовались незадолго до смерти.
Наличие резаных ран в области левого локтевого сустава, левого предплечья и ладонной поверхности левой кисти, позволяет предположить, что потерпевший мог защищаться от нападавшего, прикрывая левой рукой голову, шею и переднюю поверхность туловища от наносимых в эти области тела ударов ранящим предметом.
Время наступления смерти потерпевшего Беляева А.В. соответствует 23 часа 50 минут 05.03.2009), то есть, времени, когда было совершено преступление, что согласуется с показаниями Магомедова А.М., данными на предварительном следствии об обстоятельствах убийства Беляева А.В., его способе, орудии преступления, механизме образования телесных повреждений и их локализации.
Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждения, обнаруженные на трупе Беляева А.В., могли быть причинены клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 15, кв.
438, где проживал потерпевший (т.З л.д. 186-189).
Виновность Магомедова подтверждается также заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на ноже, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, так же на шортах, изъятых при производстве проверки показаний Магомедова А.М. на месте, обнаружена кровь, которая произошла от Беляева А.В.
Кроме того, из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы усматривается, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 15, кв. 438, три следа пальцев рук, оставлены большим пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки Магомедова А.М. (т.З л.д. 173-178).
Доводы жалоб о том, что Магомедов совершил убийство потерпевшего в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного домогательствами интимной близости со стороны Беляева А.В., судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.
Из показаний свидетелей под псевдонимом «Миронов» и «Львов», оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что Беляев А.В. имел бисексуальные наклонности неделю до убийства Магомедов А.М. приходил с Беляевым А.В. к «Миронову» домой, при этом Беляев А.В. представил Магомедова А.М. как своего любовника, с которым встречался и имел интимные отношения. А из показаний свидетеля под псевдонимом «Львов» усматривается, что он опознал Магомедова как мужчину, известного ему под прозвищем 5 Дело №5-010-49 «Ахмашка», которого он часто видел возле станции метро «Китай-город», где собираются лица нетрадиционной сексуальной ориентации.
Осужденный Магомедов А.М. в судебном заседании подтвердил, что пользовался сайтом, вел переписку с мужчинами, что подтверждается его же показаниями в ходе проверки показаний на месте и это согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, а свидетели под псевдонимом «Миронов» и «Львов» подтверждали, что Магомедов А.М.
оказывал интимные услуги мужчинам за денежное вознаграждение (т.З, л.д.
6-8, 10-13).
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что Магомедов А.М., прибыв 04 марта 2009 года в квартиру Беляева А.В., имел намерение переночевать у него, вместе с Иганбердиевым А.Т., находился в ней около 1 часа, в течение которого общался с Беляевым А.В., принимал душ, стирал свои вещи, пил чай и только после этого, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, Магомедов А.М., используя взятый на кухне квартиры нож, с целью убийства способом причиняющим потерпевшему особые физические и нравственные страдания, действуя с особой жестокостью, нанес Беляеву А.В. не менее 45 ударов в область головы, лица, шеи, груди, живота и убил его с особой жестокостью.
Судом правильно квалифицированы действия Магомедова по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Оснований для переквалификации действий Магомедова на чЛ ст. 107 УК РФ, как поставлен вопрос в жалобах самого осужденного и адвоката Ефименкова Ю.А., также о необходимости квалификации этих действий как убийство, сопряженное с разбоем, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется.
Доводы жалоб о непричастности Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т. к хищению имущества потерпевшего, что Игамбердиев А.Т. в квартире потерпевшего отсутствовал, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Игамбердиева А.Т. и Магомедова А.М., данными в период досудебного производства.
Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, после совершенного убийства потерпевшего, у Магомедова А.М. возник умысел на хищение имущества Беляева А.В., в связи с чем он вступил в предварительный сговор с Игамбердиевым А.Т. на совершение этого преступления.
Показания Игамбердиева А.Т. и Магомедова А.М., данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего судом обоснованно признаны правдивыми и 6 Дело №5-010-49 положены в основу приговору, поскольку соответствуют они установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Эти показания Игамбердиевым А.Т. и Магомедовым А.М. были даны ими в присутствии адвокатов, соблюдением требований процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Протоколами выемки в информационно-техническом центре района «Крылатское» города Москвы компакт диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной у входа в подъезд № 7 дома № 15 по Осеннему бульвару в городе Москве и осмотра диска с участием свидетеля Семёнова В.О. следует, что в подъезд, где находится квартира потерпевшего, зашел Магомедов в 22 часа 56 минут, набрав код домофона, а Игамбердиев А.Т., дождавшись, пока Магомедов войдёт в подъезд, ушел. Затем, в 23 часа 40 минут Игамбердиев вошел в этот же подъезд, а в 00 часов 32 минуты они оба вышли из подъезда с заполненными большими полиэтиленовыми пакетами, но Магомедов при этом одет уже в другую верхнюю одежду.
Из показаний потерпевшего Беляева ВВ.
похищенного имущества является значительной.
видно, что сумма Как видно из протокола задержания Игамбердиева А.Т., при задержании он заявил о своей непричастности к убийству Беляева А.В. и подтвердил, что помогал Магомедову А.М. выносить вещи из квартиры и взял у Магомедова А.М. похищенные часы.
В ходе личного обыска у Игамбердиева А.Т. обнаружен сотовый телефон «Нокия» и на его руке обнаружены часы «Вся Россия», которые были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.
Согласно протокола осмотра автобуса, в котором следовал Магомедов А.М., усматривается, что в салоне этого автобуса обнаружена и изъята сумка с вещами и куртка-ветровка «МАХ СНЕКМТ80М», а из протокола задержания Магомедова А.М. видно, что он заявил о совершении убийства Беляева А.В. и в ходе его личного обыска обнаружены часы «Луч», сотовый телефон «Нокиа».
У Магомедова А.М. также изъята одетая на нём одежда - брюки «Рере ]еап8», свитер «2ага», носки белые, полуботинки спортивные.
Из протокола осмотра изъятых у Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т. вещей, усматривается, что свидетель Семёнов В О . указал, что эти вещи принадлежали Беляеву А.В.
Размер ущерба похищенного осужденными у потерпевшего имущества определен судом правильно, согласно справки об оценке с учётом износа стоимости имущества потерпевшего.
При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о 7 Дело №5-010-49 доказанности вина Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т. правильно квалифицировал их действия по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для Доводы жалобы осужденного Игамбердиева А.Т. о том, что суд необоснованно квалифицировал действия его как кража с проникновением в жилище, являются несостоятельными, поскольку он не признан виновным по виновным по этому квалифицирующему признаку.
Психическое состояние здоровья Магомедова А.М. и Игамбердиева А.Т. проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебной психолого-психиатрических экспертиз судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Назначенное осужденным Магомедову А.М. и Игамбердиеву А.Т., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности и всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности и состояния здоровья, наказание является справедливым.
Вместе с тем приговор в отношении Игамбердиева А.Т. подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч.1 ст.5 8 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По данному делу суд назначил Игамбердиеву исправительную колонию общего режима, но не привел мотивов принятого решения, без учета того, что по отмененному приговору было назначено ему для отбывания наказания колонне - поселение.
Таким образом, представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению и следует Игамбердиеву отбывание наказания назначить в исправительной колонии -поселении.
Несмотря на это внесенное изменение, оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не находит, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, которое является справедливым.
8 Дело №5-010-49 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 15 декабря 2009 года в отношении Игамбердиева Анвара Тохировича изменить, отбывание назначенного ему наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы определить в колонии - поселении.
В остальном приговор в отношении Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича и Игамбердиева Анвара Тохировича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
^ Председательствующий Судьи - Справка: - дело рассмотрено под председательством Расновского А.В., - осужденные Магомедов А.М. и Игамбердиев А.Т. содержатся в ФБУ ИЗ - 77/1 УФСИН России по городу Москве.