ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5 - Г I 0-2 0
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная к о л л е г и я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Меркулова В.П.
Хаменкова В.Б. и Анишиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2009 года, которым в принятии заявления Галаниной Е.В. о признании письма председателя II судебного состава по гражданским делам Московского городского суда Гербекова Б.И. от 09.10.2009 года № 55159 недействительным, действия председателя II судебного состава по гражданским делам Московского городского суда Гербекова Б.И. незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.
М е р к у л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Галанина Е.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением . о признании письма председателя II судебного состава по гражданским делам Московского городского суда Гербекова Б.И. от 09.10.2009 года № 55159 недействительным, которым разъяснен порядок рассмотрения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года и признании действий председателя II судебного состава по 2 гражданским делам Московского городского суда Гербекова Б.И.
незаконными.
Определением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2009 г.
в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья пришел к правильному выводу о том, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из представленных материалов, Галанина Е.В.
фактически не согласна с письмом председателя II судебного состава по гражданским делам Московского городского суда Гербекова Б.И., которым ей разъяснен порядок рассмотрения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2009 года.
Между тем, действия суда и судьи, связанные с рассмотрением гражданских дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного гражданского дела, в порядке, предусмотренном ГПК РФ (главы 40,41).
В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могут опровергнуть вывод судьи об отказе в принятии данного заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
\ )