ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-010-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Арисов С В . и адвоката Оранской М.А. на постановление судьи Московского городского суда от 15 февраля 2010 года, которым АРИСОВУ Сергею Владимировичу, 23 октября 1973 года рождения, уроженцу гор. Гагарина Смоленской области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30- п. «б» « ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33- п.
п. «а,г,д,з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб обвиняемого Арисова СВ., адвоката Оранской М.А., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
обвиняемый Арисов С В . утверждает, что расследование по его делу затягивается и за 12 месяцев с ним не проводились следственные действия; ему предъявлено «невнятное» обвинение;
2 суд односторонне рассмотрел ходатайство следователя и не учел, что у него на иждивении находится малолетний сын и пожилые родители; просит постановление отменить и освободить его из-под стражи;
адвокат Оранская М.А. в интересах обвиняемого Арисова С В .
указывает, что срок содержания подзащитного под стражей определен с ошибкой на одни сутки; настоящее уголовное дело не представляет особой сложности и не было исключительных обстоятельств для продления срока содержания Арисова С В . под стражей; Останкинский районный суд г. Москвы неправомерно избрал в отношении Арисова С В . меру пресечения в виде ареста;
следователь незаконно выделила из уголовного дела материалы в отношении Арисова СВ., и она не могла повторно обращаться в суд с ходатайством о заключении Арисова С В . под стражу после решения того же суда об освобождении его из-под стражи от 10 сентября 2009 года; протоколы задержания Арисова С В . от 16 февраля и 10 сентября 2009 года составлены с нарушением закона и с искажением фактических обстоятельств; суд не проверил доводы защиты о том, что расследование затягивается и нарушается право обвиняемого на судебное разбирательство в разумные сроки;
следственные действия с участием подзащитного не проводятся;
Арисову С В . предъявлено неконкретное обвинение и недостоверны сведения об изъятии по месту жительства Арисова С В . фотографии потерпевшей Варжапетян Л.А.; в деле отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного Арисову С В . обвинения и продления срока содержания его под стражей; Арисов С В . имеет постоянное место жительства, жену, малолетнего сына и пожилых родителей; ходатайство следователя рассмотрено с нарушением требований ст. 15 УПК РФ; просит постановление суда отменить и освободить Арисова С В . из-под стражи.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
Согласно копии постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года следователю ОВД СО по СВАО СУ СК при прокуратуре гор. Москвы Володиной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Арисова С В . под стражей с 16 августа по 16 октября 2009 года и постановлено освободить Арисова С В . изпод стражи (т. 1 л.д. 115-117).
3 Между тем, как это следует из представленных материалов, фактически обвиняемый Арисов С В . из-под стражи освобожден не был, и в тот же день (10 сентября 2009 года) следователь Володина Т.А. вынесла постановление о выделении на основании ст. 155 УПК РФ из уголовного дела № 363810 в отдельное производство материалов в отношении Арисова С В . для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.28-31).
Затем в тот же день, 10 сентября 2009 года, следователь Володина Т.А. составила на имя руководителя следственного отдела по СВАО СУ СК при прокуратуре гор. Москвы рапорт, что у неё в соответствии со ст. 143 УПК РФ на исполнении находится материал, выделенный из уголовного дела № 363810, по факту приготовления Арисова С В . к вымогательству группой лиц по предварительному сговору у Варжапетяна А.Р. и Шахназаровой А.Э. не менее 10 000 000 евро за освобождение их дочери Варжапетян Л.А. под угрозой применения насилия и убийства потерпевшей (т.1 л.д.32).
После этого 10 сентября 2009 года в 21.00 часов следователь Володина Т.А. вынесла постановление о возбуждении в отношении Арисова С В . уголовного дела (№ 363852) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и приняла его к своему производству (т.1 л.д.33-34). Причем, ранее, 16 февраля 2009 года, в связи с этим же событием в отношении Арисова С В . уже было возбуждено уголовное дело (№ 363810) по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.
2 п. п. «а,г,з,д», 222 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.10-11).
Затем в 22 часа 40 минут того же дня, 10 сентября 2009 года, следователь Володина Т.А. составила протокол о задержании Арисова С В . в качестве подозреваемого (т.1 л.д.118-122) и 11 сентября 2009 года предъявила Арисову С В . обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (т.1 л.д.175-178). То есть обстоятельства, которые ранее 24 февраля 2009 года были вменены Арисову С В . в рамках уголовного дела № 363810 (т.1 л.д.163-165), были дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ не в рамках того же уголовного дела, а вновь возбужденного под номером 362852 по выделенным материалам.
В тот же день, 11 сентября 2009 года, следователь Володина Т.А. обратилась в Останкинский районный суд гор. Москвы с 4 ходатайством «об избрании Арисову С В . меры пресечения в виде заключения под стражу» по уголовному делу № 363852 (т.1 л.д.123127), которое 14 сентября 2009 года судом было удовлетворено (т.1 л.д.130-133).
16 сентября 2009 года следователь Володина Т.А. по делу № 363810 по приведенным выше фактам предъявила Арисову С В .
обвинение по ч. 3 ст. 33, п. п. «а,г,д,з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д. 182-186).
В тот же день, 16 сентября 2009 года, следователь Володина Т.А. по этому же делу № 363810 составила ходатайство об избрании Арисову С В . меры пресечения в виде заключения под стражу, согласовав его с руководителем соответствующего следственного управления, и 22 сентября 2009 года обратилась с ним в Останкинский районный суд гор. Москвы, которое судом было удовлетворено (т. 1 л.д.133-140, 141-142).
На следующий день, 23 сентября 2009 года, постановлением руководителя СО СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве Фроловым С В . уголовные дела № № 363810 и 363852 были соединены в одно производство с присвоением номера 363810, которое было передано следователю Володиной Т.А. (т.1 л.д.35-36).
Согласно положениям ч. 1 ст. 155 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Из приведенных выше текстов постановлений о возбуждении уголовного дела от 16 февраля и 10 сентября 2009 года, о выделении материалов, о привлечении Арисова С В . в качестве обвиняемого от 24 февраля 2009 года по делу № 363810 и от 11 сентября 2009 года по делу № 363852 усматривается, что предметом расследования по обоим делам является одно и то же событие, к которому причастны одни и те же лица. По смыслу ст. ст. 146, 154, 171 УПК РФ возбуждение нового уголовного дела в отношении одного и того же лица при наличии уже возбужденного уголовного дела по одному и тому же событию (при условии очевидности этого факта, что в 5 данном случае подтверждается нахождением дела в производстве того же следователя) не требуется.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что доводы адвоката Оранской М.А. об искусственном выделении материалов в отношении Арисова С В . из уголовного дела № 363810, о незаконном содержании обвиняемого под стражей с 16 августа по 10 сентября 2009 года и о фактическом продлении срока содержания Арисова С В . под стражей при наличии уже ранее вынесенного судебного решения об отказе следствию в удовлетворении подобного ходатайства, судом были проверены поверхностно, без глубоко анализа и должного учета всей совокупности приведенных выше обстоятельств.
Суд неполно проверил доводы адвоката Оранской М.А. о соответствии требованиям ч. 9 ст. 108 УПК РФ действий следователя Володиной Т.А., которая 16 сентября 2009 года в рамках того же уголовного дела № 363810 обратилась в суд с ходатайством о повторном взятии Арисова С В . под стражу, обосновывая своё ходатайство обстоятельствами, которые, по утверждению защиты, и были созданы самим следователем путём совершения перечисленных выше следственных действий.
В связи с неполнотой судебного разбирательства постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Арисова С В . под стражей судебная коллегия не может признать законным, и поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве надлежит тщательно проверить утверждения защиты о несоответствии действий следователя ст. ст. 108, 109, 155 УПК РФ, о допущенной волоките в расследовании данного дела, неверном исчислении срока содержания Арисова СВ. под стражей и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Поскольку суду для рассмотрения ходатайства следователя требуется определенное время, судебная коллегия находит возможным оставить меру пресечения в отношении Арисова С В .
прежнюю, в виде заключения под стражу, до рассмотрения ходатайства по существу, но не позднее 15 апреля 2010 года.
6 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 15 февраля 2010 года в отношении Арисова Сергея Владимировича отменить, и материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательства в ином составе.
Меру пресечения Арисову СВ. оставить заключение под стражу до рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ^рисов^а\СВ. под стражей, но не позднее 15 апреля 2010 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Председательствующий Гученкова Е.А.