ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 24 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина А.С.
судей: Фетисова СМ.
и Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Суда рассмотрела кассационные жалобы Корякина В.А., Скорнякова В.А., Баранникова А.А.
на постановление Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2009 года об оставлении без изменения меры пресечения, а Скорнякова В.А. и Иванова Е.С., также, и на постановление Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2009 года о назначении судебного заседания на 28 декабря 2009 года по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении Корякина Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а»ч.2ст. 161,ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, Скорнякова Владимира Александровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105, п. «г» 2 ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, Иванова Евгения Сергеевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112, п.
«а»ч.2ст. 161 УК РФ, Баранникова Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения Иванова Е.С., Баранникова А.А., Скорнякова В.А. и Корякина В.А. по доводам своих кассационных жалоб и адвокатов Акопян А.К., Бондаренко В.Х, Кротовой СВ., Шинелёвой Т.Н. поддержавших в судебном заседании доводы кассационных жалоб Иванова Е.С., Баранникова А.А., Скорнякова В.А. и Корякина В.А., выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Полеводова С.Н., просившего об оставлении постановления без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах.
Скорняков В.А.считает, что судом постановлением от 18 декабря 2009 года необоснованно отказано в истребовании и исследовании в судебном заседании журналов регистрации заявлений и сообщений, с целью установления порядка и последовательности регистрации его явки с повинной.
Выражая свое несогласие с постановлением от 7 декабря 2009 года.
Ссылается на то, что предварительное следствие велось с нарушением уголовно-процессуального закона. Скорняков считает, что ему предъявлено необоснованное обвинение, утверждает, что свидетель Забелин оговорил его, Кроме того, Скорняков считает, что ему необоснованно был продлен срок содержания под стражей, без учета того, что ранее он е привлекался к уголовной ответственности. По его мнению, приобщенные к делу характеристики не соответствуют действительности.
Корякин В.А. просит об отмене постановления о продлении срока содержания его под стражей. Он ссылается на то, что срок содержания его 3 под стражей продлевался неоднократно без приведения должного обоснования принятия такого решения. Он считает, что решение о назначении судебного заседания и о продлении срока содержания его под стражей принято судом без проверки обоснованности предъявленного ему обвинения и допустимости доказательств, представленных в подтверждение его вины. В жалобе содержится ссылка и на нарушение права на защиту, поскольку следователь умышленно препятствовал участию в деле адвоката Федорова В.С, с которым было заключено соглашение, а привлекался к участию в деле адвокат по назначению. В связи с этим следствие проводилось с нарушением уголовнопроцессуального закона, и ему было предъявлено необоснованное обвинение. Корякин полагает, что у суда имелись основания для возвращения дела прокурору.
Баранников А.А. просит об отмене постановления от 7 декабря 2009 года о продлении срока содержания его под стражей. Полагая, что суд преждевременно высказался о его причастности к преступлению.
Баранников ссылается на нарушение его права на защиту Иванов Е С . просит об отмене постановления Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания. Он ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона при расследовании дела, в том числе и права на его защиту. По его мнению, по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что требовало возвращения дела прокурору.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быков СВ. просит об оставлении постановлений Забайкальского краевого суда без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Приведенные в кассационных жалобах доводы, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене постановлений суда о назначении судебного заседания и продлении сорока содержания подсудимых под стражей, поскольку, изложенные в кассационных жалобах обстоятельства подлежат проверки и оценки при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все 4 ходатайства, заявленные подсудимыми и их защитниками были рассмотрены судом, и по ним приняты соответствующие мотивированные решения.
Корякину В.А., Скорнякову В.А. и Иванову Е.С. предъявлено обвинение в совершении убийства двух лиц - Иванова А.А. и Власовой СИ., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Баранников А.А. обвиняется в умышленном убийстве Иванова А.А.,, совершенном группой лиц.
Кроме того, Корякин В.А., Скорняков В.А. и Иванов Е.С.
обвиняются в умышленном причинении группой лиц вреда здоровью Забелина И. С. средней тяжести, не опасного для его жизни и, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 V РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Корякину В.А., Скорнякову В.А. и Иванову Е.С. также предъявлено обвинение в открытом похищении личного имущества, принадлежащего Иванову А.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Корякин В.А.
обвиняется в совершении угрозы убийством Забелину И.С, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего, и - в умышленном причинении легкого вреда здоровью Власовой А.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Предварительное слушание по делу назначено на основании ходатайств, заявленных обвиняемыми Корякиным В.А. и Скорняковым В.А., в стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
В процессе предварительного слушания, обвиняемые Корякин В.А., Скорняков В.А., Иванов Е.С. и Баранников А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично, от рассмотрения дела судом с участием коллегии присяжных заседателей они отказались.
Суд признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В стадии предварительного слушания дела обвиняемым Скорняковым В.А. был о заявлен отвод адвокату Ситникову А.Н.. По ходатайству Скорнякова к участию в деле для защиты его интересов был допущен адвокат Баштан А.А..
5 По желанию подсудимого Иванова Е.С. защиту его интересов осуществляла адвокат Тигорева А.М.
В судебном заседании были рассмотрены и удовлетворены следующие ходатайства.
Корякина В.А. о вызове в судебное заседание свидетелей Кирсанова А. и Портнягиной Е.;
Скорнякова В.А.
о вызове в судебное заседание свидетеля Баженова А.М.;
Иванова Е.С. - о вызове в судебное заседание свидетелей Кмитова Д. и Чудик В. А.
Кроме того, Корякиным В.А., Скорняковым В.А., Баранниковым А.А. и Ивановым Е.С. и их защитниками в порядке ст. 229, 235 УПК РФ были заявлены ходатайства об исключении из перечня ряда доказательств, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах.
Корякин ходатайствовал об истребовании из Карымского районного суда Забайкальского края протоколов судебных заседаний по рассмотренным материалам о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайств об исключении из материалов уголовного дела, как недопустимых, названных подсудимыми доказательств.
Принятое судом решение в этой части судом полно мотивировано.
Суд правильно указал в своем постановлении, что решение вопросов о допустимости, относимости и достоверности доказательств, указанных подсудимыми и их защитниками в данной стадии судебного производства невозможно. При этом в обоснование принятого решения суд обоснованно сослался на необходимость исследования обстоятельств указанных подсудимыми и их защитниками в ходе судебного следствия.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Корякина В.А.
об истребовании из районного суда протоколов судебных заседаний, суд правильно отметил в постановлении, что указанные протоколы не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Не усматривает судебная коллегия оснований и к отмене постановления суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей.
6 Из представленных в судебную коллегию материалов усматривается, что данное уголовное дело поступило в производство Забайкальского краевого суда 26 ноября 2009 года. Поскольку срок содержания под стражей обвиняемых истекал 8 декабря 2009 года, по ходатайству государственного обвинителя судом был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых и оснований к изменению кому-либо из них меры пресечения судом не было установлено.
Выслушав мнение подсудимых и их защитников, возражавших против продления срока содержания под стражей Корякина, Скорнякова, Иванова, Баранникова, суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания подсудимым до 26 мая 2010 года Указанное решение судом принято в соответствии со ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд после поступления уголовного дела в суд, суд вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.
Представленные в судебную коллегию материалы свидетельствуют о том, что, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении обвиняемых не изменились. Необходимость в избранной в отношении них мере пресечения в виде заключения под стражу, не отпала. На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимых суд не располагал данными, свидетельствующими о наличии каких- либо препятствий для дальнейшего содержания кого-либо из подсудимых под стражей.
С учетом тяжести предъявленного обвинения, содержащихся в деле данных о личности обвиняемых, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основание полагать, что освобождение кого-либо из подсудимых из-под стражи не может исключить возникновение обстоятельств, перечисленных в п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
При проверке, представленных в судебную коллегию материалов судебной коллегией не было установлено нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.
Решение о продлении срока содержания под стражей Корякина, Скорнякова, Иванова, Баранникова принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не 7 нарушает конституционных прав обвиняемых, не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.
Доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств вины не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции, после исследования и оценки всех собранные по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления Забайкальского краевого суда в отношении Корякина Вячеслава Александровича, Скорнякова Владимира Александровича, Иванова Евгения Сергеевича, Баранникова Андрея Андреевича от 7 декабря 2009 года об оставлении без изменения меры пресечения до 26 мая 2010 года и от 18 декабря 2009 года о назначении судебного заседания на 28 декабря 2009 года по итогам предварительного слушания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
-у