ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ул. 10 лет Октября, 176 г. Омск, 644009 Л/апреля 2010 г. №55-Д10-6 На№.
от Прошу сообщить Шарапову Олегу Валерьевичу, осуждённому по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2005 г., по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 313, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на указанный приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2008 г., рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённый Шарапов О.В., не оспаривая содеянное им и юридическую квалификацию своих действий, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает в обоснование этого, что выемка из надзорного производства копии постановления следователя о принятии им к производству уголовного дела № 137116 не свидетельствует о том, что оно имелось в действительности.
Срок предварительного следствия по делу истёк 4 апреля 2004 г., в связи с чем последующие следственные действия не могут являться законными.
Следователь прокуратуры г. Саяногорска вышел за пределы своих полномочий, создав своим постановлением от 25 июля 1998 г. оперативноследственную группу. В ходе предварительного следствия ходатайство о продлении срока следствия направлено 19 января 2000 г., т.е. после истечения 18 января 2000 г. ранее установленного срока следствия. Наряду с этим в жалобе указывается, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
пшишпиипшиш 2 Как видно из материалов дела судом исследовались документы по вопросу принятия следователем уголовного дела № 137116 к своему производству и после их оглашения каких-либо замечаний у участников процесса не имелось. При этом по делу допрошен и следователь, проводивший расследование по данному делу (том 9 л.д. 62, 63, том 13 л.д. 139, 140).
Вопреки утверждению в жалобе ходатайство о продлении срока следствия следователем внесено 21 декабря 1999 г., т.е. за месяц до истечения ранее установленного срока, а срок следствия продлён заместителем Генерального прокурора РФ 19 января 2000 г. (том 5 л.д. 19-26, том 13 л.д.
129).
Не вызывает сомнений и продление срока предварительного следствия до 18 месяцев 25 дней - до 4 мая 2004 г., о чём мотивированно указано в соответствующем постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия (том 7 л.д. 23-33, том 13 л.д. 130) Не противоречит требованиям ст. 127 УПК РСФСР, действовавшей на момент вынесения 25 июля 1998 г. следователем прокуратуры г. Саяногорска Республики Хакасия постановления о создании оперативно-следственной группы (том 2 л.д. 1).
Наказание осуждённому Шарапову О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, его роли, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и по своему размеру его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 27 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации „ /С /" /У „ , , ^ У/ / ___1 А.Я. Петроченков пишштишипшшш