ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г 10-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Кнышева, судей А.В. Харланова и ЕС. Гетман, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Артема Сергеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 г., которым отказано в принятии его искового заявления к Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре за соблюдением законности в ИУ Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соколов А.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре за соблюдением законности в ИУ Республики Башкортостан о взыскании в его пользу 22 032 000 рублей в качестве компенсации за нарушение его нематериальных и неимущественных благ и прав.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 г. в принятии искового заявления Соколова А.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2010 г. Соколову А.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
В частной жалобе (названной кассационной) Соколов А.С. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 г. как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Соколова А.С, поданного им в Верховный Суд Республики Башкортостан, судья обоснованно пришел к выводу, что в указанном заявлении Соколовым А.С. фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия.
При вынесении определения от 28 декабря 2009 года об отказе в принятии искового заявления судья правильно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 ГК Российской Федерации производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи районного суда, который, по утверждению истца, допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Действия судьи не могут быть обжалованы Соколовым А.С. и в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по настоящему делу отсутствуют, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для принятия к производству суда искового заявления Соколова А.С. в части исковых требований к Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.
Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.
3 С учетом изложенного оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Просьба Соколова А.С, содержащегося в ФБУ ЛИУ-19 г. Салавата ГУФСИН России по Республики Башкортостан, о рассмотрении частной жалобы с его непосредственным (личным) участием, не подлежит удовлетворению, поскольку ГПК Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Кроме того, Соколов А.С. о дате рассмотрения материала по его частной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации 30 марта 2010 г. был извещен заблаговременно - 16 марта 2010 г. и не был лишен возможности воспользоваться предусмотренным статьей 48 ГПК Российской Федерации правом вести дело через представителя.
В судебном заседании рассмотрены все представленные материалы, что явилось достаточным для разрешения жалобы по существу. Необходимости в личном участии Соколова А.С. при рассмотрении его частной жалобы не выявлено.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова Артема Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 2^ДС___