ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Д 10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва « 3 1 » марта 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Пелевина Н.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Солод О.И. на постановление первого заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2009 года, которым в отношении РЕВТЮКА Александра Васильевича, 6 апреля 1984 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 2 п. «б», 162 ч. 2 УК РФ, изменена подсудность рассмотрения ходатайства старшего следователя следственного отдела по Василеостровскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Романовского М.В. о продлении Ревтюку А.В. срока содержания под стражей, и материалы проверки направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
2 В надзорной жалобе адвокат Солод О.И. постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. При разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала судебное заседание не проводилось, обвиняемый и его защитники были лишены осуществления права на справедливое судебное разбирательство и реализацию своих процессуальных прав на основе принципа состязательности. Кроме того, приведённое в постановлении основание изменения территориальной подсудности материала не предусмотрено ч. 1 ст. 35 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Солод О.И., поддержавшую надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, постановление первого заместителя председателя СанктПетербургского городского суда отменить, материал направить для рассмотрения председателю данного суда, судебная коллегия
установила:
29 ноября 2009 года материалы с ходатайством следователя о продлении срока содержания Ревтюка А.В. под стражей поступили в соответствии с правилами подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела и связанных с ним материалов может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело или материал, при наличии оснований, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление первого заместителя председателя СанктПетербургского городского суда подлежащим отмене.
Как видно из обжалуемого постановления, вопреки требованиям закона территориальная подсудность материала была изменена по инициативе первого заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, а не по ходатайству стороны или инициативе председателя Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, куда первоначально материал был направлен для рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности материала следовало разрешать в порядке, установленном ч.ч. 3,4 и 6 ст. 125 УПК РФ, с участием всех лиц, чьи интересы непосредственно 3 затрагиваются принимаемым решением, с процессуальным оформлением судебного заседания и обеспечения возможности реализации процессуальных прав участниками процесса.
В данном случае вопрос об изменении территориальной подсудности фактически был разрешён без проведения судебного заседания, протокол которого в материалах отсутствует, без участия кого-либо из участников процесса, в том числе, обвиняемого Ревтюка А.В. и его защитников, данные об извещении их о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности материала в нём отсутствуют.
Кроме того, в постановлении не приведено ни одного из оснований изменения территориальной подсудности материала, перечисленных в ст. 35 УПК РФ.
При рассмотрении названного вопроса фактически была полностью нарушена установленная законом процедура судопроизводства, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных прав обвиняемого и его защиты и их права на справедливое судебное разбирательство, что свидетельствует об обоснованности доводов надзорной жалобы адвоката.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указанное постановление первого заместителя председателя СанктПетербургского городского суда отменить, материал направить на новое рассмотрение с соблюдением требований ст.ст. 35, 125 УПК РФ председателю Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Солод О.И. удовлетворить.
Постановление первого заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2009 года в отношении Ревтюка Александра Васильевича об изменении территориальной подсудности материала о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ председателю Санкт-Петербургского городского суда.
Председательствующий (подпись) - Лутов В.Н.
Судьи (2 подписи) - Пелевин Н.П., Шмаленюк СИ.
Верно: судья Верховного Суда РФ /Ъ^^^у ^^-~/^ Пелевин Н.П.