ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С Р .
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лихачева СВ. на определение Красноярского краевого от 7 мая 2009 года, которым постановлено выплатить адвокату Гальянову Вадиму Алексеевичу 7161 руб. за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с Лихачева Сергея Васильевича.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Лихачева С В . и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., просившего судебное решение оставить без изменения судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному Красноярским краевым судом от 28 апреля 2009 года, Лихачев С В . осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,е,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 В судебном заседании по назначению принимал участие адвокат Гальянов В.А., который обратился в суд с заявлением об оплате своего труда по оказанию осуждённому юридических услуг.
Суд, удовлетворив заявление, постановил произвести оплату труда адвоката в сумме 7161 руб. за счет средств федерального бюджета, наряду с этим постановил взыскать указанную сумму с осуждённого Лихачева С В .
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лихачев СВ.
указывает, что судебное решение не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Он указывает, что судом вопрос о взыскании процессуальных издержек с него разрешен преждевременно, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, тогда как приговор о нем не вступил в законную силу, в связи с чем его процессуальное положение нельзя отнести к разряду осуждённых.
Кроме того, как он полагает, суд вышел за рамки исковых требований адвоката, который просил выплатить ему денежные средства за счет средств федерального бюджета и не ставил вопроса о взыскании данной суммы с подзащитного, то есть с него.
Оспаривая законность принятого судом решения, указывает, что о дне рассмотрения дела был извещен несвоевременно, что лишило его реальной возможности подготовиться к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что адвокат участвовал в деле по назначению органов следствия и суда, участие адвоката в судопроизводстве было обязательным, по его мнению, расходы на оплату его труда должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
В возражениях государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.
За счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
3 Как видно из материалов дела, Лихачев С В . ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял об отказе от защитника, в связи с чем суд обоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с участием адвоката в суде, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осуждённого.
Оснований к освобождению Лихачева С В . от возмещения судебных издержек или снижения их размера судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Заявление Лихачева СВ. о том, что указанное решение принято с нарушением закона, (считает, что было нарушено его право на защиту, он был несвоевременно извещен о времени рассмотрения заявления адвоката), является необоснованным.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.313 УПК РФ), решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято, как одновременно с постановлением приговора, так и после его провозглашения. При этом закон не требует, что о дне рассмотрения такого заявления адвоката стороны должны быть уведомлены заблаговременно.
Как следует из представленных материалов, Лихачев С В . участвовал в судебном заседании при обсуждении ходатайства адвоката об оплате его услуг, каких-либо ходатайств в связи с несвоевременным извещением не заявлял.
При таких обстоятельствах полагать, что при принятии решения судом не соблюдены требования закона, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.132, 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского краевого суда от 7 мая 2009 года в отношении ЛИХАЧЕВА Сергея Васильевича о взыскании с него судебных издержек в сумме 7161 руб. за оказание юридической помощи оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи:
^ ^ г ^ ^ ' ^ // / [& I