ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-010-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей Хинкина В. С. и Коваля В С .
при секретаре - Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова Е.А. на постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года, которым произведена оплата труда адвоката Классена М.А. за участие в уголовном деле по назначению суда из средств Федерального бюджета в сумме 12352 руб. 68 коп., и указанная сумма этим же постановлением взыскана в доход Федерального бюджета, как процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Хинкина В С , объяснение осуждённого Иванова Е.А. и мнение прокурора Кравца Ю.Н., считающего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Иванов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления и утверждает, что им заявлялось ходатайство ( заявление) перед началом судебного заседания, что свою защиту он намерен осуществлять самостоятельно и в услугах защитника не нуждается и в 2 соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ суду не следовало взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.
Как видно из материалов уголовного дела в нём принял участие адвокат Классен М.А., предоставивший ордер № 920, выданный на основании ст.51 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие защитника, который осуществлял защиту Иванова Е.А. и на предварительном следствии также в соответствии со ст.51 УПК РФ, и от услуг адвоката осуждённый не отказывался, поэтому доводы Иванова о том, что он писал заявление об отказе от защиты и намерении осуществлять её самостоятельно, являются необоснованными и опровергнутыми протоколом судебного заседания.
Из последнего следует, что после провозглашения приговора председательствующий выяснил отношение Иванова к оплате труда адвоката Классена и о возможности взыскания процессуальных издержек, к которым относятся выплаченные адвокату суммы, с осуждённого.
Осуждённый Иванов с разъяснением согласился, возражений не высказал и заявления об освобождении его от уплаты процессуальных издержек также не высказывал.
Суд, как следует из постановления, исходя из того, что Иванов является трудоспособным, совершеннолетним лицом, не нашёл оснований к освобождению Иванова от уплаты судебных издержек и снижению их размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2009 года в отношении Иванова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова Е.А .- без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин В С , Коваль ВС.
Верно: Судья ВС РФ ^\^г/1 ин /у Хинкин ВС.
/