ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-0-10-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Скрябина К.Е. и Шмаленюка СИ., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кисе лева Ю.В. на постановление Владимирского областного суда от 19 января 2010 го да, которым Киселеву Юрию Владимировичу, родившемуся 8 декабря 1985 года в г.
Безмеин Республики Туркменистан, осужденному Владимирским областным судом 8 декабря 2005 года к лише нию свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж», «к» УК РФ на 16 лет, по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования приговора Владимирского областного суда от 8 декабря 2005 года.
По этому делу осуждены также Пичугин А.А. и Ашейчик А.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года приговор в отношении Киселева Ю.В., Пичугина А.А. и Ашейчика А.В. по эпизоду тайного хищения фо тоаппарата и утюга отменен. Дело в этой части прекращено в соответствии со ст.
24 УПК РФ, ст. 27 чЛ УПК РФ за их непричастностью к совершению данного преступления. Наказание Киселеву Ю.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по сово1 купности преступлений смягчено. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н.
по доводам жалобы, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
7 декабря 2009 года во Владимирский областной суд поступило ходатайство от осужденного Киселева Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для касса ционного обжалования приговора, постановленного Владимирским областным су дом 8 декабря 2005 года.
Суд оставил без удовлетворения его ходатайство.
8 кассационной жалобе осужденного Киселева Ю.В. содержится просьба об изменении постановления суда и восстановлении ему пропущенного процессу ального срока для кассационного обжалования приговора по основаниям, указан ным в ч.2 ст. 357 УПК РФ.
Государственный обвинитель Васильев М.С. в возражениях на кассационную жалобу Киселева Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в те чение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае пропуска срока для обжалования по уважительной причине.
Из представленных суду материалов видно, что копия приговора Владимир ского областного суда от 8 декабря 2005 года была направлена осужденному Ки селеву Ю.В. почтой 12 декабря 2005 года. Осужденный получил ее 29 декабря 2005 года, о чем в деле имеется расписка.
Следовательно, он был вправе подать кассационную жалобу после 29 декабря 2005 года в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Однако, несмотря 2 на разъяснения в приговоре права и срока кассационного обжалования приговора, Киселев Ю.В. кассационную жалобу не подал.
Каких-либо других заявлений, свидетельствующих о намерении обжаловать приговор суда, от него не поступало.
Таким образом, правом на обжалование приговора в установленный законом срок он не воспользовался и выразил такое желание лишь спустя 4 года со време ни вступления приговора в законную силу.
Никаких чрезвычайных обстоятельств, создававших осужденному препятст вия по своевременному написанию и отправке кассационной жалобы, из материа лов дела не усматривается и им самим не названо.
Его защитник - адвокат Буркунов А.А. также не воспользовался своим пра вом кассационного обжалования приговора.
Суд обоснованно указал в постановлении, что Киселев Ю.В. не обращался в суд с заявлением о вызове защитника для написания кассационной жалобы, хотя сам мог подать ее без юридического обоснования в установленный законом срок.
Судом дана правильная оценка и доводам осужденного Киселева Ю.В. о не возможности обжалования приговора ввиду отсутствия денежных средств на оп лату защитника, участвовавшего в деле по назначению суда. Его доводы мотиви рованно признаны несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 19 января 2010 года в от ношении Киселева Юрия Владимировича оставить без изменения, а его кассаци онную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 3