ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 212-О10-1С 3 0 марта 2010 года город Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Соловьева А.И.
и судей Королева Л.А., Воронова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горынина Сергея Валерьевича на постановление Балтийского флотского военного суда от 25 января 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора военного суда Балтийского флота от 2 апреля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по ходатайству Горынина С В . прекратить, Военная коллегия
установила:
по приговору военного суда Балтийского флота от 2 апреля 1999 года Горынин С В . осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 10 лет, с конфискацией имущества и по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 15 лет. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание Горынину СВ. определено в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 20 лет, с конфискацией имущества.
2 В удовлетворение гражданских исков с Горынина С В . постановлено взыскать: в пользу Бондарук 14 583 рублей 90 коп. в счёт возмещения материального ущерба и 250 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, в пользу Шерстюк 34 212 рублей 30 коп. в счёт возмещения материального ущерба и 350 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 1999 года данный приговор изменен. Из него исключено указание об осуждении Горынина С В . по ч.2 ст. 105 УК РФ по признаку «из корыстных побуждений». Этим же определением изменен приговор в части решения по гражданскому иску, с Горынина С В . в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать в пользу потерпевших: Бондарук - 50000 рублей, Шерстюк - 60000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 14 февраля 2005 года ходатайство Горынина С В . об изменении приговора военного суда Балтийского флота от 2 апреля 1999 года в порядке его исполнения удовлетворено частично. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Горынину С В . за совершение разбоя и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
17 декабря 2009 года осужденный Горынин С В . обратился в Балтийский флотский военный суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Балтийского флотского военного суда от 25 января 2010 года Горынину С В . отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Горынин СВ., выражая несогласие с постановлением флотского военного суда, указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации совершенного им разбоя на ч.З ст. 162 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, а также обстоятельства, смягчающего его наказание - «явки с повинной», предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В подтверждение последнего тезиса он ссылается на наличие в материалах дела его собственноручно написанных показаний, озаглавленных как явка с повинной, которые по утверждению Горынина СВ. и позволили раскрыть преступление.
В заключение Горынин просит постановление Балтийского флотского военного суда от 25 января 2010 года изменить и с применением ст. 10 УК РФ и положений ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а также ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года) снизить срок наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения 3 свободы, по ч.З ст. 162 УК РФ - до 6 лет лишения свободы и по совокупности преступлений с применением ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - д о 16 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит, что постановление флотского военного суда подлежит отмене, а производство по ходатайству Горынина СВ. прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, которые рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данной главой не предусмотрена возможность повторного рассмотрения однажды разрешенного вопроса, связанного с исполнением приговора. Отсутствие такой возможности подтверждается как общими принципами уголовно-процессуального закона, так и, в частности, положениями статей 27 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при наличии вступившего в законную силу в отношении того же лица по тому же вопросу приговора, определения суда или постановления судьи производство по делу в данной части подлежит прекращению судом.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Горынин СВ. с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации ранее обращался в Центральный районный суд города Калининграда.
Данное ходатайство Горынина СВ. судьей этого суда рассмотрено по существу и 14 февраля 2005 года по нему принято постановление, вступившее в законную силу.
Из указанного постановления видно, что судья, проверив материалы дела по ходатайству осужденного Горынина СВ., обоснованно исключила из судебных решений указание о конфискации имущества, поскольку к моменту вынесения постановления федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ признаны утратившими силу положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации относительно применения такого наказания, как «конфискация имущества».
То есть по делу имелось вступившее в законную силу постановление суда в отношении того же лица по тому же вопросу.
Не смотря на это, Балтийский флотский военный суд вопреки приведенным положениям уголовно-процессуального закона принял указанное выше ходатайство Горынина СВ. и разрешил его по существу постановлением от 25 января 2010 года.
4 Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 379 и пункта 1 части 2 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в любом случае является непрекращение производства по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 того же Кодекса.
Что же касается решения суда в постановлении от 25 января 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Горынина СВ. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его «явки с повинной», то оно вынесено за пределами полномочий суда на этой стадии уголовного судопроизводства.
Как видно из определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 1999 года, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года, с которым 27 мая 2005 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии, - на кассационной и надзорной стадиях производства по делу тщательно проверялись доводы осужденного относительно явки его с повинной и во всех случаях в признании этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание ему было отказано.
При таких данных в стадии исполнения приговора этот вопрос разрешению вообще не подлежал. Поэтому постановление и в этой части подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству Горынина СВ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, п.1 ч.2 ст.381 и ст.388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Балтийского флотского военного суда от 25 января 2010 года в отношении Горынина Сергея Валерьевича отменить и производство по его ходатайству о пересмотре на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора военного суда Балтийского флота от 2 апреля 1999 года прекратить.
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь \\ ГЪ^Лоа/ /0^^\\ , А.И. Соловьев Л.Н. Корнеева