1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-В10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Митюковой Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г. по делу по иску Митюковой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконными действий и возложении обязанности назначения ежемесячной денежной выплаты,
установил:
Митюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконными действий и возложении обязанности назначения ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование своих требований истица указала на то, что её сын Митюков Д.Е., 3 января 1972 года рождения, в период обучения в высшем учебном заведении, 15 марта 1993 г. погиб при исполнении обязанностей военной службы. С указанного периода она пользуется соответствующими мерами социальной поддержки. 26 октября 1994 г. ей выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для родителей погибших военнослужащих. В силу статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», как родитель военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, она приравнена по льготам к категории участников Великой Отечественной войны. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда с 4 апреля 2007 г. ей установлена ежемесячная денежная выплата.
Истица полагала, что действия ответчика по назначению ежемесячной денежной выплаты с 4 апреля 2007 г. не соответствуют действующему 2 законодательству, поскольку данная выплата подлежит назначению со дня её введения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах». В связи с этим Митюкова Н.А. просила обязать ответчика установить ей ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны с 1 января 2005 г., а также произвести перерасчёт ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. по 4 апреля 2007 г.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2009 г. иск Митюковой Н.А. удовлетворён. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда возложена обязанность назначить и выплачивать Митюковой Н.А. ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны с 1 января 2005 г., а также произвести перерасчёт ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. по 4 апреля 2007 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г. решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Митюкова Н.А. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2009 г. отменить, оставить в силе решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2009 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Митюкова Н.А. является матерью Митюкова Д.Е., погибшего 15 марта 1993 г. при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно копии удостоверения, выданного 26 октября 1994 г.
Тракторозаводским районным военным комиссариатом г. Волгограда, истица имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.
3 В соответствии со статьёй 7 Закона СССР от 1 августа 1989 г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21). При этом согласно пункту 3 статьи 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены.
С учетом вышеназванных норм Митюкова Н.А. до 1 января 2005 г.
пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников Великой Отечественной войны.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (статья 44), размер которой подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) определён для участников Великой Отечественной войны в сумме 1 500 руб. (в 2005 г. - 1 050 руб.), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 - 600 руб. (в 2005 г. 150 руб.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2007 г. № 331-О-П, взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» и пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учёта ранее приобретённого ими правового статуса и обусловленного им объёмом льгот, которыми они пользовались до 4 1 января 2005 г. в соответствии с предписаниями Федерального закона «О ветеранах» (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 15) и Закона СССР от 1 августа 1989 г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» (статья 7), то есть данная социальная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере, не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны.
Основываясь на вышеприведенном определении, Митюковой Н.А. с 4 апреля 2007 г. ответчиком добровольно назначена ежемесячная денежная выплата в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, поскольку как член семьи военнослужащего, погибшего в период действия Закона СССР от 1 августа 1989 г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» до 1 января 2005 года она пользовалась объёмом льгот, установленных названным Законом. Однако, при этом суд указал на то, что ежемесячная денежная выплата подлежит назначению Митюковой Н.А. со дня её введения, то есть с 1 января 2005 года.
Отменяя указанное решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2007 г. № 331-О-П при проверке конституционности положений статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающих круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, её размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, специально не оговорил порядок вступления в силу данного определения, в связи с чем, действует общий порядок, предусмотренный статьёй 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то есть с момента его провозглашения (4 апреля 2007 г.).
С указанного момента положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающей круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, её размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г.
№ 122-ФЗ должны применяться и реализовываться в соответствии с вышеприведённым конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указала судебная коллегия областного суда, ежемесячная денежная выплата истице, в размере, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом для участников Великой Отечественной войны, должна производиться с 4 апреля 2007 г.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Митюковой Н.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Митюковой Н.А. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов