ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-В10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^$7 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Гебековой Гулимат Гебековны на решение Каспийского городского суда от 26 марта 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2007г. по делу по иску Гебековой Гулимат Гебековны к Мазанаевой Умрият Абдулхаликовне, Магомедовой Патимат Гереевне, Муниципальному образованию «Горкомзем», Комитету по управлению имуществом г.Каспийска об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 910 кв.м., сносе строения 99 кв.м., признании недействительным постановления Каспийской городской администрации №576 от 20 декабря 1999г. и свидетельства Каспийского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Каспийска на право бессрочного пользования землей от 27 декабря 1999г.; встречному иску Мазанаевой Умрият Абдулхаликовны к Гебековой Гулимат Гебековне о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Гебекова Гулимат Гебековна обратилась с иском к Мазанаевой Умрият Абдулхаликовне, Магомедовой Патимат Гереевне, Муниципальному образованию «Горкомзем», Комитету по управлению имуществом г.Каспийска об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 910 кв.м., сносе строения 99 кв.м., признании недействительным постановления Каспийской городской администрации №576 от 20 декабря 1999г. и свидетельства Каспийского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Каспийска на право бессрочного пользования землей от 27 декабря 1999г. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 2 от 25 апреля 2002г. она является собственником магазина «Прогресс» общей площадью 294, 7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 910 кв.м. в г. Каспийске по ул. Батырая. Постановлением Каспийской городской администрации № 576 от 20 декабря 1999 года ООО «Зарница» в бессрочное пользование под строительство магазина сельхозпродуктов предоставлен земельный участок площадью 210 кв.м. возле магазина №19 «Прогресс». На основании данного постановления 27 декабря 1999г. ООО «Зарница» получено свидетельство на право бессрочного пользования землей.
По мнению Гебековой Г.Г., земельный участок выделен ООО «Зарница» незаконно, поскольку была нарушена установленная земельным законодательством процедура отвода земельного участка, а также нарушены права арендовавшего спорный земельный участок с 1992г. Багандова М.М., у которого она впоследствии прибрела магазин и земельный участок. Мазанаева У.А., являющаяся учредителем ООО «Зарница», незаконно заняла часть ее земельного участка площадью 99кв.м., построив на ней магазин.
Мазанаева У А. обратилась со встречным иском к Гебековой Г.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Гебековой Г.Г., и устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ул. Батырая в г. Каспийске, находящимся в бессрочном пользовании у ООО «Зарница», на том основании, что документы ей выданы ранее, чем Гебековой Г.Г.
Решением Каспийского городского суда от 26 марта 2006г. иск Гебековой Г.Г. удовлетворен частично - Мазанаева У .А. обязана снести кирпичный забор, прилегающий к зданию, расположенному на земельном участке, принадлежащем ООО «Зарница» и пристроенную к этому зданию лестницу. В остальной части исковых требований Гебековой Г.Г. отказано. В удовлетворении встречного иска Мазанаевой У .А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Каспийского городского суда от 24 декабря 2009г. срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ Гебековой Г .Г. восстановлен.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Гебековой Г.Г., суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, у Мазанаевой У.А., как учредителя ООО «Зарница», право на бессрочное пользование спорным земельным участком возникло с декабря 1999г., когда постановлением главы администрации г.Каспийска №576 от 20 декабря 1999г. земельный участок предоставлен ООО «Зарница» в бессрочное пользование и на основании данного постановления выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования земельным участком от 27 декабря 1999г. (т.1 л.д.43,л.д.44,л.д.45).
Магазин № 19 «Прогресс» приобретен Багандовым М.М. в ходе открытых аукционных торгов по договору купли-продажи от 21 ноября 2000 г. (т.1 л.д.910). Свидетельство о праве собственности на магазин получено им 5 декабря 2000г. (т.1 л.д. 11).
Земельный участок площадью 910 кв.м. для содержания и обслуживания магазина передан Багандову М.М. на правах аренды постановлением главы администрации г.Каспийска № 77 от 27 февраля 2002 г. (т.1 л.д. 13). Актом № РД-2г48-441 определены границы данного земельного участка (т.1 л.д. 12).
Постановлением главы администрации г.Каспийска № 570 от 18 ноября 2002 г. указанный земельный участок, ранее предоставленный Багандову М.М.
в аренду, передан ему в собственность (т.1 л.д.22).
Гебекова Г.Г. приобрела здание магазина у Багандова М.М. по договору купли-продажи от 2 апреля 2002г. (т.1 л.д.216), свидетельство о государственной регистрации права получено ею 25 апреля 2002г. (т.1 л.д.8).
Согласно п.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на декабрь 1999г. (выделение земельного участка ООО «Зарница») спорный земельный участок принадлежал Гебековой Г.Г., а также Багандову М.М., чьим правопреемником является Гебекова Г.Г. как лицо, купившее у Багандова М.М.
магазин № 19 «Прогресс» на спорном земельном участке (т.1 л.д.216), суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок с 1992 г. при надлежал Багандову М.М. на правах аренды, ничем не подтвержден.
4 Таким образом, право Багандова М.М. на спорный земельный участок возникло позднее возникновения права на земельный участок у Мазанаевой У.А.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на момент приобретения Гебековой Г.Г. здания магазина строение, о сносе которого ставит вопрос Гебекова Г.Г., уже было Мазанаевой У.А.
возведено.
Доводы Гебековой Г.Г.о том, что Мазанаева У.А. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.
Кроме того, Гебековой Г.Г. пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Гебековой Гулимат Гебековне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^..
у / Е.С.Гетман