ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201-В10-10 30 марта 2010 года гор. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определения Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля и 27 мая 2009 года и определения Москов ского окружного военного суда от 13 августа 2009 года,
установил:
Определением Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения определением Московского окружного военного суда от 13 августа 2009 года, производство по заявлению Гаврилова в части его тре бований о взыскании с Главного командования Сухопутных войск ВС РФ и финан сового отдела при 3-м Доме МО РФ ежемесячного денежного поощрения за период с 1 января 2007 года по 25 декабря 2007 года прекращено.
Определением Московского гарнизонного военного суда от 27 мая 2009 года, оставленным без изменения определением Московского окружного военного суда от 13 августа 2009 года, в удовлетворении ходатайства Гаврилова о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2009 года отказано, а кассационная жалоба заявителя на указанное решение возвращена.
В надзорной жалобе Гаврилов, приводя доводы, которые аналогичны его до водам в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит оспа риваемые судебные постановления отменить, а его требования удовлетворить.
Изучив вынесенные по делу судебные постановления и доводы заявителя, на хожу, что оснований для передачи надзорной жалобы на определения Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля и 27 мая 2009 года для рассмотрения в су дебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения ко торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
2 Определение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2009 года является законным и обоснованным.
Судом установлено, что по требованию заявителя о взыскании с Главного ко мандования Сухопутных войск ВС РФ и финансового отдела при 3-м Доме МО РФ ежемесячного денежного поощрения за период с 1 января 2007 года по 25 декабря 2007 года 29 апреля 2008 года было вынесено решение Московского гарнизонного военного суда.
Таким образом, указав, что заявленное требование уже было предметом су дебного рассмотрения и по нему имеется вступившее в законную силу решение гар низонного военного суда, суд со ссылкой на статью 220 ГПК РФ обоснованно пре кратил по нему производство.
Определение Московского гарнизонного военного суда от 27 мая 2009 года также следует признать законным и обоснованным.
Судом правомерно указано, что срок на подачу кассационной жалобы на ре шение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2009 года исчисляется с 21 апреля 2009 года, поскольку заявитель участвовал в судебном заседании, а 20 апреля 2009 года имел возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме. Несмотря на это, кассационная жалоба на указанное решение была подана 14 мая 2009 года, то есть с пропуском процессуального срока и в отсутствии уважи тельных причин для этого.
Нарушений единства судебной практики судами не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
определил:
Гаврилову Юрию Владимировичу в передаче надзорной жалобы на определе ния Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля и 27 мая 2009 года, ос тавленные без изменения определениями Московского окружного военного суда от 13 августа 2009 года, для рассмотрения^ судебномласедании суда надзорной ин станции отказать.
\\ / Судья Верховного Суда Российской Федерации ГЬгш/ /СШп\ А.И. Соловьев