ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №43-010-6 г. Москва 30 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Журавлева В.А. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Ивановой Н.В.
на постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2010 года, которым Смирнову Сергею Вячеславовичу, 26 января 1970 года рождения, обвиняемому по ст.ст.210 чД; 158 ч.4 п.«а»; 158 ч.4 п.«а»; 158 ч.4 п. «а»;
30 ч.З и 158 ч.4 п.«а»; 158 ч.4 п.«а»; 30 ч.З и 158 ч.4 п.«а»; 158 ч.4 п.«а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 158 ч.4 п. «а»; 30 ч.З и 158 ч.4 п. «а»; 159 ч.4; 30 ч.З и 159 ч.4; 228 ч.1; 33 ч.4 и 229; 33 ч.4 и 300 УК РФ, срок содержания под стражей в период ознакомления с делом продлен на два месяца, т.е. до 10 апреля 2010 года включительно, а всего до 22 месяцев и 13 суток.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, о представлении интересов Смирнова С В . адвокатом Ивановой Н.В.
выступление адвоката Ивановой Н.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия 2 устано вила:
органами следствия Смирнов С В . обвиняется в совершении 20, в том числе тяжких и особо тяжких, преступлений.
В ходе предварительного следствия в отношении Смирнова СВ., задержанного в качестве подозреваемого 28 мая 2008 года, постановлением судьи от 30 мая 2008 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемого под стражей соответствующими судебными постановлениями неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи от 25 ноября 2009 года - до 10 февраля 2010 года.
Следственные действия по настоящему уголовному делу выполнены, о чем обвиняемый Смирнов С В . и его защитник уведомлены, и в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, материалы дела им, как и другим лицам, были предоставлены для ознакомления.
28 января 2010 года срок предварительного следствия по делу заместителем председателя Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации продлен до 10 апреля 2010 года.
С учетом времени ознакомления обвиняемого Смирнова С В . и его защитника с материалами дела, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Смирнова С В . под стражей еще на 2 месяца, т.е. до 10 апреля 2010 года.
Ходатайство судом удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Иванова Н.В. в защиту интересов обвиняемого Смирнова С В . просит отменить постановления от 9 февраля 2010 года и передать материалы производства на новое судебное рассмотрение;
полагает, что основания, положенные судом в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей, не соответствуют действительности, изложены не объективно;
утверждает, что ознакомление с материалами дела к моменту рассмотрения судом ходатайства было завершено, с 21 декабря 2009 года ознакомление Смирнова С В . и его защитника с делом не осуществляется, а ходатайства о предоставлении им для подписания соответствующего протокола, предусмотренного ст.218 УПК РФ, отклоняются следователем;
считает, что тем самым органы следствия, нарушая права Смирнова СВ., создают основания для продления сроков его содержания под стражей для того, чтобы завершить проведение назначенных экспертиз за пределами законного срока следствия.
3 В возражения прокурор Мерзлякова Н.А. и следователь Козлов М.С просят постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В основу вывода суда о необходимости продления Смирнову срока содержания под стражей положены проверенные в судебном заседании с участием сторон доводы следствия о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности более 20 человек по делу, представляющему исключительную сложность для расследования, поскольку преступления совершались продолжительное время и несколько лет тому назад, материалы уголовного дела содержат 120 томов. Ознакомление с ними согласно составленному графику как Смирнова и его защитника, так и других лиц, требует значительного времени.
Очередность предоставления материалов дела для ознакомления установлена руководителем следственной группы и препятствий для этого не создается.
В период с 20 октября 2009 года по 2 февраля 2010 года Смирнов и защитник Иванова ознакомились с 37 томами и продолжали ознакомление с материалами дела, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не было завершено.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется и продлевается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона, в том числе обоснованность избрания меры пресечения не только тяжестью совершенных преступлений, но и другими предусмотренными ст. 97 УПК РФ основаниями, судом выполнены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при продлении срока содержания под стражей судом учтены все фактические обстоятельства, в том числе те, которые содержатся в жалобе.
Как видно из протокола судебного заседания, решение обосновано исследованными в суде с участием сторон материалами и мотивировано.
Мнение стороны защиты по вопросам содержания под стражей, возможности изменения меры пресечения принято во внимание судом при принятии решения, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. К настоящему времени основания для выводов о затягивании времени ознакомления с делом отпали в связи с его направлением в суд 25 марта 2010 года. Вопросы допустимости доказательств по делу на данной стадии не рассматриваются.
4 Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась и продлевалась обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью содержания обвиняемого под стражей.
Признавая обжалуемое решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
Указанные требования закона судом соблюдены, продление срока содержания обвиняемого по данному делу, с учетом его особенностей, не противоречит критерию разумности и не свидетельствует о недостаточном усердии органов следствия по делу, которое 25 марта 2010 года направлено для рассмотрения по подсудности в Верховный суд Удмуртской Республики.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Смирнова Сергея Вячеславовича до 10 апреля 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Л /^^%^^