ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «X?» марта 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куралова СИ., а также материал о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом,
установил:
по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2003 года Куралов Святослав Иосифович, 27 июня 1983 года рождения, ранее судимый 21 ноября 2002 года Подольским городским судом Московской области по п.п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2004 года приговоры в отношении Куралова СИ. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:
2 - из приговора Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2002 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; постановлено считать Куралова осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;
- из приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2003 года исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Куралова осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал рассмотрен не был.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 22 апреля 2005 года постановление от 28 октября 2004 года в отношении Куралова СИ. изменено: постановлено считать Куралова осужденным - по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2002 года по п.
«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2003 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куралова СИ. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
В надзорной жалобе Куралов СИ. указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд необоснованно не смягчил ему наказание, что является нарушением требований ст.ЮУКРФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного Куралова СИ., и проверив материал о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
3 По приговору Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2002 года Куралов был признан виновным и осужден по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет лишения свободы.
Постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2004 года из приговора Подольского городского суда Московской области от 21 ноября 2002 года был исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Куралова были переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет лишения свободы.
Президиум Новосибирского областного суда, посчитав, что суд необоснованно переквалифицировал действия Куралова на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года).
В то же время санкция ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет лишения свободы, тогда как санкция ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) по сравнению с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), улучшает положение осужденного.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Таким образом, президиум, переквалифицировав действия Куралова на п.
«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 1996 года), ухудшил положение осужденного.
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в 4 такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Куралова СИ., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Куралова СИ. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации №^~/.
е */?исеЖ^ ,** у ^ А.Я.Петроченков