ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-113
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» марта 2010г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фокина Бориса Вячеславовича к ЗАО «Авангард» о признании права на земельный участок, возмещении материального и морального вреда по частной жалобе Фокина Б.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009г., которым в принятии заявления в части требования о признании права на земельный участок отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а в части требования о выплате компенсации материального ущерба и морального вреда заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Фокина Б.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Фокин Б.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 8 декабря 2009г. вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Фокин Б.В. не согласен с вынесенным судьей определением.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения по 2 следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Фокин Б.В., являющийся главой фермерского (крестьянского) хозяйства, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что арбитражными судами отказано в решении данного вопроса, в связи с чем, заявитель просил признать его права на земельный участок площадью 12,75 га, выделенный ЗАО «Авангард», а также возместить причиненный ему действиями работниками банка «Визави» материальный ущерб и моральный вред. Из представленных документов также следует, что по иску к ЗАО «Авангард» о признании за Фокиным Б.В. права на земельный участок площадью 12,75 га имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Московской области.
Судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что Фокин Б.В., обращаясь с вышеуказанным заявлением, фактически не согласен с вынесенными в порядке арбитражного судопроизводства судебными постановлениями.
Отказывая в принятии заявления Фокина Б.В., судья правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, вынесенных в порядке арбитражного судопроизводства.
Что касается требования о выплате компенсации материального ущерба и морального вреда, то судья первой инстанции правильно указал, что данное требование в силу ст. 27 ГПК РФ не относится к исключительной подсудности дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, заявление в части требования о выплате компенсации материального ущерба и морального вреда, возвращено обоснованно по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса 3 Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Фокина Бориса Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^Ч$7/~?) __ / х _ „ , // А.И.Федин Г.В.Манохина В.П. Кнышев