ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-010-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
23.03.2010 делам Верховного Суда председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кудрявцева СВ., Поземина Р.Н. и Чирвы С.Н. на приговор Иркутского областного суда от 07.12.2009, по которому Кудрявцев Сергей Викторович, родившийся 12.07.1985 в с.
Шелехово Тайшетского района Иркутской области, не судимый, осужден по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Поземин Роман Николаевич, родившийся 16.12.1979 в пос. Новая Бухтарма г.
Серебрянска Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, не судимый, 2 осужден по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69. ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Чирва Сергей Николаевич, родившийся 26.07.1965 в г. Новокузнецк Кемеровской области, не судимый, оправдан по ст. 316 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, осужден по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Кудрявцева СВ., Чирвы С.Н. и Поземина Р.Н., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб, защитников Глазуновой М.А. и Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных об отмене приговора, -выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев СВ., Поземин Р.Н. и Чирва С.Н. осуждены за насильственные действия сексуального характера в отношении Рачкиной Т.В., совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Кудрявцев СВ. осужден за убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а Поземин Р.Н. - за пособничество в убийстве, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления были совершены 16.11.2008 в период с 13 до 24 часов в доме № 2 на территории полигона твердых бытовых отходов МУП-4 жилищно-коммунального хозяйства Правобережного территориального округа г. Братска, расположенного на 9 км Шаманской трассы Братского района Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
3 Осужденный Чирва С.Н. выражает несогласие с приговором, утверждает о том, что не избивал Рачкину, о чем свидетельствуют показания Ефиркиной и Гаврилова. На следствии его первичный допрос проводился без защитника, он признался в избиении из-за угрозы следователя. Просит рассмотреть дело.
Осужденный Кудрявцев С В . считает приговор несправедливым и необоснованным, поскольку не были применены ст.ст. 61 и 64 УК РФ, хотя у него на иждивении двое малолетних детей. Приговором неправильно определена дата его задержания и дана неправильная квалификация его действиям. Просит пересмотреть дело и вынести справедливое решение.
Утверждает, что показания на следствии им были даны неправдивые под давлением следствия. Следователь мог подговорить свидетеля Ефиркину дать показания. На ноже не обнаружено его следов, экспертизой его вина не подтверждается, в суд не были вызваны свидетели, которые могли дать пояснения по делу. Просит отменить приговор.
Осужденный Поземин Р.Н. выражает несогласие с приговором как основанным на предположениях и недопустимых доказательствах, поскольку сомнения в его виновности не были устранены. Суд не обратил внимание на то, что он непосредственного участия в лишении потерпевшей жизни не принимал, на отказ государственного обвинителя от обвинения. Утверждает, что пытался помочь потерпевшей, что подтвердила свидетель Ефиркина. Суд не учел, что он в убийстве участия не принимал, умысла на это не имел и ножа Кудрявцеву не передавал.
Признательные показания, на которых основано обвинение, получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Утверждает, что орудие преступления является недопустимым вещественным доказательством.
Обращает внимание на то, что заключение экспертизы не подтверждает факт насильственных действий сексуального характера, а суд не указал, по каким основаниям отверг это заключение и принял во внимание показания свидетелей. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Назаров О.Ю. возражает кассационные жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
на Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
4 Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Кудрявцева, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых видно, что с целью совершения действий сексуального характера Чирва и Поземин нанесли потерпевшей Рачкинои несколько ударов кулаками и ногами по телу.
Из показаний Поземина на следствии также видно, что он и Чирва применяли к потерпевшей насилие с целью подавить ее сопротивление и совершить действия сексуального характера. Несколько ударов потерпевшей нанес и Кудрявцев, после чего потерпевшая перестала сопротивляться.
Чирва на следствии также пояснял, что понимал, что потерпевшая совершает с ними действия сексуального характера не добровольно, под угрозой избиения, пояснял, что бил Рачкину руками как до совершения действий сексуального характера, так и во время их совершения.
То обстоятельство, что свидетель Ефиркина не видела нанесение Чирвой ударов потерпевшей, не опровергает совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Чирва применял к Рачкинои насилие с целью совершения действий сексуального характера.
Допустимость показаний, данных Чирвой, Кудрявцевым и Поземиным на предварительном следствии проверялась судом по ходатайствам стороны защиты. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь исключение этих показаний из числа доказательств, не установлено. В приговоре приведены исчерпывающие и убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы защиты о принуждении обвиняемых к признанию, связанные с тем, что протоколы следственных действий были составлены с участием защитников, с разъяснением гарантированных подозреваемым и обвиняемым прав.
Кроме того, допрошенные судом в качестве свидетелей понятые Шнайдер В.П. и Аксененко А.А. пояснили, что при проверке показаний на месте Чирва, Кудрявцев и Поземин в присутствии защитников свободно и без принуждения рассказывали о совершении преступлений и подписали соответствующие протоколы без замечаний.
Телесные повреждения, обнаруженные у Чирвы и Поземина не связаны с задержанием и следственными действиями, чему в приговоре дана обоснованная оценка.
5 Истребованные судом сведения из спецприемника УВД по г. Братску опровергают утверждения осужденных об их более раннем, чем указано в материалах дела, задержании.
Таким образом, показания, данные осужденными в ходе предварительного расследования, обоснованно, наряду с совокупностью иных, исследованных судом доказательств, положены в основу выводов об их виновности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Поземин по предварительному сговору с другими соучастниками совершил насильственные действия сексуального характера является обоснованным.
Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле Рачкинои Т.В. телесных повреждений не противоречит установленным по исследованным в суде показаниям допрошенных лиц обстоятельств совершенных в отношении нее преступлений.
Действия Чирва С.Н. квалифицированы судом правильно, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона.
Действия Кудрявцева С В . также получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда.
Поскольку он по предварительном сговору с другими соучастниками группой лиц совершил насильственные действия сексуального характера, его осуждение по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), является обоснованным.
То обстоятельство, что на ноже не обнаружено след принадлежности его определенному лицу, как и сама эта принадлежность, не имеют значения для правильного разрешения дела, поскольку по делу имеется совокупность достоверных доказательств, достаточная для обоснованного вывода о том, что Кудрявцев совершил убийство Рачкинои Т.В., ударив ее в область груди несколько раз одним ножом, а позже - другим, переданным ему Поземиным.
Доводы Поземина о его непричастности к убийству опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, Кудрявцев пояснял на следствии, что после насильственных действий сексуального характера потерпевшая сказала, что сообщит об изнасиловании. Тогда он, испугавшись, с целью убийства нанес ей несколько ударов в область груди ножом со сломанным клинком. Затем, 6 услышав его слова о ноже, Поземин принес другой нож, которым он нанес потерпевшей еще несколько ударов, убив ее.
Поземин на следствии пояснял, что после того как Рачкина сказала, что вызовет милицию, Кудрявцев нанес ей несколько ударов ножом в область груди и сказал, что нож тупой и нужен другой нож. Тогда он пошел к себе в вагончик и принес другой нож, положив его на стол.
Кудрявцев, взяв этот нож, еще несколько раз ударил им потерпевшую.
По существу аналогичные показания были даны и Чирвой, из которых видно, что по просьбе Кудрявцева Поземин принес другой нож, которым Кудрявцев нанес Рачкинои еще несколько ударов в грудь, убив ее.
При таких обстоятельствах вывод суда о пособничестве Поземина в убийстве потерпевшей Кудрявцеву является обоснованным, поскольку осужденный, зная, что Кудрявцев имеет целью убить потерпевшую и просит дать ему для этого другой нож, умышленно принес ему нож как орудие преступления, которым потерпевшая была убита.
Действия Поземина квалифицированы правильно.
За непосредственное участие в причинении потерпевшей смерти он не осужден. Доводы Поземина об отсутствии у него умысла на совершение преступления и о попытках помочь потерпевшей опровергаются установленными в суде и приведенными в приговоре обстоятельствами дела.
Убийство Рачкинои Т.В. было сопряжено с насильственными действиями сексуального характера, а потому правильно квалифицировано по п. «к» части 2 ст. 105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не допущено.
закона, влекущих отмену Поземин не осужден за действия, которые были исключены из обвинения государственным обвинителем.
Уголовное дело в отношении Гаврилова было выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от суда, поэтому его вызов в судебное заседание был невозможен.
Все ходатайства сторон, в том числе защиты по поводу вызова в суд дополнительных свидетелей, как видно из протокола судебного заседания, были рассмотрены судом в условиях состязательности и равноправия сторон, по ним вынесены законные и обоснованные решения.
7 Доводы Кудрявцева о том, что следователь мог подговорить свидетеля Ефиркину дать определенные показания, являются предположительными, не основанными на материалах дела и в совокупности с проверенной судом допустимостью и достоверностью ее показаний, должны быть признаны несостоятельными.
Оснований для признания приобщенного к делу ножа недопустимым доказательством не имелось.
В тоже время судебная коллегия находит, что при назначении Кудрявцеву С В . и Поземину Р.Н. наказания суд первой инстанции допустил ошибку в применении уголовного закона, указав о наличии у этих осужденных отягчающего наказание обстоятельства в виде особо активной роли в совершении преступлений.
Никаких мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии указанного отягчающего обстоятельства в приговоре не приведено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда в этой части противоречит материалам уголовного дела.
Убийство Рачкинои было совершено только Кудрявцевым С В . и Поземиным Р.Н., поэтому в отношении этого преступления не может быть сделан вывод об их особо активной роли в убийстве.
Кроме того, их роли в совершении убийства как исполнителя и пособника полностью отражены в квалификации их действий, а потому, по смыслу части 2 ст. 63 УК РФ, не могут быть учтены в качестве отягчающего обстоятельства.
Вывод суда об особо активной роли указанных осужденных в совершении насильственных действий сексуального характера противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Из этих обстоятельств видно, что Поземин предложил другим соучастникам совершить преступление, на что те дали согласие, после чего Поземин и Чирва применили к потерпевшей насилие, а затем все осужденные поочередно совершили с ней насильственные действия сексуального характера.
Учитывая, что судом первой инстанции не указано в приговоре, в чем именно выразилась особо активная роль Кудрявцева и Поземина в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ, 8 судебная коллегия исключает из приговора в отношении этих осужденных отягчающее их наказание обстоятельство.
Оснований для применения в отношении Кудрявцева С В . ст. 64 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется. Надлежащим образом подтвержденных сведений о том, что на иждивении у Кудрявцева СВ. имеются двое малолетних детей, суду представлено не было, поэтому доводы кассационной жалобы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 07.12.2009 в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича и Поземина Романа Николаевича изменить:
исключить отягчающее наказание обстоятельство «особо активная роль в совершении преступлений», смягчить с применением ст. 62 УК РФ наказание по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ каждому до 6 лет лишения свободы, назначить Кудрявцеву С В . на основании ст. 69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п. «к» УК РФ, 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначить Поземину Р.Н. на основании ст. 69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п. «б», 33 ч.5 - 105 ч.2 п. «к» УК РФ, 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Кудрявцева Сергея Викторовича, Поземина Романа Николаевича и Чирвы Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
у