ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело N24-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Журавлева В.А. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ветрова Е.К. и адвоката в защиту его интересов Макарова А.А.
на постановление Верховного суда Республики Адыгея от 5 февраля 2010 года о продлении срока содержания под стражей, которым, наряду с другими решениями, Ветрову Евгению Кузьмичу, 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.210;
ч.1 ст.ЗО и п.«а» ч.З ст.228-1; п.«а» ч.З ст.228-1; чЛ ст.ЗО и п.«а» ч.З ст.228-1; ч.З ст.ЗО и п.«а» ч.З ст.228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей во время судебного разбирательства на 3 месяца, т.е. до 8 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах и доводах жалоб, Судебная коллегия
установила:
Ветров, наряду с другими подсудимыми, органами следствия обвиняется в совершении в 2008 году на территории Адыгеи ряда тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ.
2 19 марта 2008 года Ветров задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержится под стражей по настоящее время, т.е. более 2-х лет.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась судом в установленном порядке, а последний раз - в ходе судебного разбирательства по делу - постановлением от 26 февраля 2010 года, на основании ст. 255 УПК РФ, на 3 месяца, т.е. до 8 июня 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Ветров Е.К. и адвокат в его защиту Макаров А.А. просят отменить указанное постановление суда как незаконное, необоснованное, немотивированное и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении;
считают, что в суд не было представлено доказательств необходимости содержания Ветрова под стражей более 2 лет и данных о невозможности применения к нему иной меры пресечения;
утверждают что суд, формально в постановлении указав, в действительности не учел исключительных обстоятельств, обусловливающих изменение меры пресечения: ухудшающееся состояние его здоровья, нуждаемость в госпитализации и операции, фактическое его нахождение на непрофильном стационарном лечении, а также состояние его семьи и близких родственников.
В возражениях государственный обвинитель Линевич Ю.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит решение суда о мере пресечения подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов производства, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ветрова по делу имелись обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным преступлениям. Мера пресечения избиралась и неоднократно продлевалась в ходе предварительного следствия и в суде в установленном порядке, в соответствии с исследованными в этих целях фактическими и правовыми основаниями.
Однако в настоящее время содержащееся в обжалуемом постановлении решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей на 3 месяца, до 8 июня 2010 года, а всего на срок 2 года и 3 месяца обосновано судом лишь совокупностью предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ формальных оснований, которые не отпали, не изменились и которыми сторона обвинения ранее неоднократно мотивировала ходатайства об избрании меры пресечения и о продлении сроков содержания под стражей.
3 Вместе с тем, применительно к Ветрову в обжалуемом постановлении, в протоколе судебного заседания содержатся сведения о том, что подсудимый характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, детей, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, отца-инвалида, имеет место жительства и работу, что в период содержания под стражей заболел, нуждается в постоянном уходе, фактическим находится на стационарном лечении, но нуждается в профильной госпитализации и операции.
Игнорирование указанных обстоятельств при формулировании вывода суда о нецелесообразности изменения меры пресечения нельзя признать основанным на законе.
Судом не приведено новых, конкретных и реальных данных, свидетельствующих об исключительности и крайней весомости обстоятельств содержания подсудимого под стражей на столь длительный срок (более двух лет), о невозможности окончить судебное разбирательство в разумные сроки либо изменить меру пресечения, что не соответствует требованиям уголовнопроцессуального законодательства об обоснованности и мотивированности судебного решения.
Наличие в постановлении ссылок на значительный объем дела в отношении группы лиц, на его многоэпизодность, на тяжесть предъявленного обвинения не могут являться достаточными основаниями для продления содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 2 лет.
В соответствии с требованиями закона, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Продлевая действие этой меры, судья не просто соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе появлением новых оснований для оставления без изменения меры пресечения.
Указанные предписания по настоящему делу судом не выполнены, что повлекло вынесение необоснованного и немотивированного решения, затрагивающего права и интересы подсудимого.
На основании изложенного, с учетом состояния здоровья и семейного положения подсудимого Ветрова, исходя из положений о разумности сроков содержания под стражей, постановление суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а мера пресечения замене на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как это предусмотрено ст. 102 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.97,102,377,378,381,388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
постановление Верховного суда Республики Адыгея от 5 февраля 2010 года о продлении срока содержания подсудимых под стражей в отношении Ветрова Евгения Кузьмича изменить;
меру пресечения в его отношении изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем его из-под стражи освободить.
Председательствующий Судьи:
. <1-Ч