Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-3 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 5 м а р т а 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Скопцовой Валентины Михайловны о принудительном взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда по исполнительному листу,

установил:

Скопцова В.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на неисполнение в полном объеме решения суда о взыскании в её пользу возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявитель фактически ставит вопрос о принудительном исполнении решения суда, которым удовлетворен её иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем исполнение решений суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и подтверждения в судебном порядке обязательности принудительного исполнения не требуется.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным исполнением решения суда, могут быть оспорены заинтересованным лицом по правилам ст. 441 ГПК РФ.

2 Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии заявления Скопцовой Валентины Михайловны о принудительном взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда по исполнительному листу отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ' )/, , / / / / ^ М/СК'С/ ) Н.К.Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru