Дело №77-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе обвиняемого Руги на постановление судьи Липец кого областного суда от 22 декабря 2009 года, по которому в отношении Руги Дмитрия Сергеевича, родившегося 8 августа 1980 го да в гор. Кант Кантского района Республики Кыргызстан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен ных ст. 105 ч.2 п. п. «д, ж, з» УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на время рассмот рения уголовного дела судом на 2 месяца, т.е. по 22 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение обвиняемого Руги Д.С.
и в его защиту адвоката Криворучко А.А., поддержавших жалобу, мнение проку рора Титова К.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
органами следствия Руги обвиняется: в убийстве Бакалбаева М.И., совер шенном с особой жесткостью, группой лиц, из корыстных побуждений; похище нии у гражданина паспорта и других важных личных документов; уничтожении официального документа.
Совершение Руги указанных выше преступлений инкриминируется при об стоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обви няемого.
2 После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению Руги был направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу.
В связи с наличием оснований для проведения предварительного слушания по делу, таковое было назначено, в ходе которого прокурором было заявлено хо датайство о продлении срока содержания Руги под стражей на 3 месяца, то есть, на время рассмотрения уголовного дела.
Судья, согласившись с ходатайством прокурора, продлил срок содержания Руги под стражей, но не на 3, а на 2 месяца.
8 кассационной жалобе обвиняемый Руги, не соглашаясь с постановлени ем, указывает на то, что все содержащиеся в постановлении выводы являются бездоказательными, тяжесть инкриминируемого ему преступления, равно как и смена им фамилии, не являются безусловным основанием для продления меры пресечения, данных о том, что он скрывался от следствия не имеется. Он имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, о том, что он находится в розыске ему известно не было. Имеющиеся материалы не свидетельствуют о том, что он на кого-либо оказывал воздействие, что может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства, его доводы в свою защиту судьей не опровергнуты. Ссылаясь на нарушение судьей норм международного права и российского законодательства, регламентирующих вопросы содержания под стражей, просит постановление отменить, его из-под стражи освободить, из брав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы обвиняе мого неубедительными и просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы обвиняемого и возра жения на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, Руги, задержанному в порядке ст.
91 УПК РФ 8 июня 2008 года, 9 июня 2009 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен по 22 декабря 2009 года.
9 декабря 2009 года уголовное дело в отношении Руги поступило в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу, а 10 декабря в связи с наличием ос нований для проведения предварительного слушания судьей было принято реше ние о проведении такового 18 декабря 2009 года.
В указанный день, как это видно из представленных материалов, судьей в су дебном заседании было начато предварительное слушание, которое, в связи с 3 многочисленными ходатайствами Руги, продолжалось по 18 января 2010 года.
22 декабря 2009 года в связи с тем, что срок содержания Руги под стражей истекал, а решение о дальнейшем движении дела принято быть не могло, судья удовлетворил ходатайство прокурора, продлив срок содержания Руги под стражей по 22 февраля 2010 года, имея ввиду положения ч.З ст. 228 УПК РФ, одновремен но отказав Руги и его защитнику в ходатайстве об изменении Руги меры пресече ния на не связанную с изоляцией от общества.
При этом, как следует из протокола судебного заседания и сторона обвине ния и сторона защиты в полной мере реализовали свои процессуальные права, от носительно меры пресечения, выслушав доводы которых, и исследовав обстоя тельства, связанные с мерой пресечения, судья и принял решение о продлении срока содержания Руги под стражей.
Постановление судьи должным образом мотивировано и не вызывает сомне ний в своей обоснованности.
Каких-либо новых обстоятельств, возникших после правильно избранной в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом Руги меры пресечения в виде заключения под стражу, продлевавшейся в соответствии с действующим законодательством, и свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения этой меры пресе чения, в материалах дела не содержится.
У суда имелись все основания полагать, что Руги, который обвиняется в со вершении трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяж ких, и за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при нимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируе мых ему преступлений, находясь на свободе, может скрыться от суда, имея в ви ду, что ему уже объявлялся розыск, он сменил гражданство, страну проживания и фамилию, тем самым создав препятствие для рассмотрения уголовного дела.
Данных, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания Руги по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судья правильно признал наличие оснований для продления срока содержания Руги под стражей по 22 февраля 2010 года.
Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, выдвигались Руги и на предварительном слушании, которые обоснованно отвергнуты по осно ваниям, подробно изложенным в постановлении.
Оснований не согласиться с принятым в отношении Руги решением, судеб ная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, 4 судебная коллегия
определила:
постановление судьи Липецкого областного суда от 22 декабря 2009 года в отношении Руги Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Руги в ФБУ ИЗ-48/1 ГУФСИН РФ по Липецкой области.